Нашли ошибку? Сообщите о ней: 1) Выделите ошибку мышкой 2) Нажмите CTRL+Enter  . Подробнее...
Елена Такмовцева аватар

Использование пленки с голографическим рисунком для оборудования стеллажа (часть 2)

Итак, в продолжении темы, опубликованной ранее (http://www.fialki.ru/node/12818), готова поделиться с вами своими наблюдениями. Приобрела люксометр (фото 1):

Люксометр1а

ознакомилась с инструкцией и сделала замеры где-то через месяц после переоборудования стеллажа для мини, полумини и деток стандартов, мини и полумини. Почему не сделала отзыв сразу, после получения прибора, потому что хотела понаблюдать, как будут вести себя мои растюхи после всех изменений (стеллаж обклеила верх и низ зеркальной самоклеющей пленкой, боковые стенки стеллажа - голографической пленкой(фото 3):

Люксометр2а

люминесцентные лампы (ранее стояли 2 по 21W на полку, шириной 45 см), заменила на светодиодную ленту 5050 60 диодов на метр (2 полоски на полку). Что могу сказать на данный момент - розетки начали выравниваться даже у "капризных" сортов. Особенно обрадовались этим новшествам пестролистники.  Может этому поспособствовало обклеивание пленкой или то, что заменила лампы на светодиоды или то, что световой день увеличила на час. Но, сейчас о главном, с помощью люксометра сделала замеры (у прибора есть функция показывать самый высший замер, поэтому после замера сразу закрывала датчик крышкой, чтобы погрешность в измерении была меньше).

1. Люксометр находится на расстоянии 5 см от светодиодной ленты (под лентой фото 4,5) -освещенность -3630 люксов

Люксометр4а

Люксометр5а

. Теперь перемещаю люксометр на середину между лентами, освещенность (фото 6) - 2720 люксов

освещенность (фото 7) - 2400 люксов

Люксометр7а

Теперь увеличила расстояние от верха до 8 см. Освещенность под лентой (фото 8,9) - 2360 люксов

Люксометр8а

Люксометр9а

между лентами (фото 10), т.е на том же расстоянии от лент, но между двумя наклеенными параллельно лентами освещенность - 2130 люксов

Люксометр10в дальнем углу освещенность (фото 11), ближе к стенке освещенность- 2170 люксов

Люксометр11

Увеличиваю расстояние от верха до люксометра до 11 см (фото 12):

Люксометр12

Под светодиодной лентой освещенность (фото 13) -2110 люксов

Люксометр13

между лентами освещенность (фото 14) - 2120 люксов

Люксометр14

в дальнем углу освещенность (фото 15) - 1580 люксов

Люксометр15

Для "чистоты" эксперимента делаю последний замер, переместив прибор на низ полки (расстояние между полками 26 см - 2.5 см высота прибора, поэтому 23,5 см от светодиодной ленты). Под лентой (фото 16) освещенность - 1840 люксов

Люксометр16

между лентами освещенность (фото 17) -1620 люксов

Люксометр17

в углу освещенность (фото 18) - 1450 люксов

Люксометр18

Вот так выглядит стеллаж сейчас:

Так как прошло мало времени с начала эксперимента, то где-то через месяц сделаю еще один отчет о том, как будут чувствовать мои растюхи после всех изменений. Надеюсь, что не утомила вас своей писаниной. Рада буду любым, даже самым критическим комментариям!

Поделитесь статьей:

Комментарии


Татьяна ЕАО аватар

Стеллаж выглядит просто

Стеллаж выглядит просто чудесно. 

Теперь у вас есть объективные данные, но хорошо было бы их сравнить с цифрами, что были до обклейки. Тогда было бы ясно, есть польза, или нет.

Денис Никитин аватар

Елена, есть сомнения в цифрах освещенности

Елена, Вы пишете:
"Под лентами -13 люксов , между ними-450 люксов, в углу-520 люксов"

13 люкс под светодиодными лентами - это очень подозрительное число.

1. Очень слабое освещение, достаточное для чтения, имеет 30–50 люкс. Если в каком-то месте на полке освещенность в 3 раза меньше, то в этом месте должен стоять такой сумррак, что даже этикетку невозможно прочитать.

2. Ленты должны давать освещенность 2500 люкс. Для того, чтобы получить где-то на полке освещенность в 13 люкс, светодиодные ленты должны светить в 200 раз меньше чем это рассчитывалось. Конечно, из-за ошибки в расчетах или электромонтаже освещенность может падать в разы. Но чтобы в 200 раз - это слишком сильное падение.

3. Скачки в замерах освещенности между лентами и под лентами получились в 34 раза. Это возможно если ленты находятся друг от друга на расстоянии 1-2 метра. Или когда люксметр держат на расстоянии 1 см от ленты. Но если между лентами 20-30 см, а люксметр на расстоянии от верха полки и лент 10-15 см, то разница в показаниях под лентами и между лентами обычно не превышает 1,5 раз.

Причем часто бывает такое, что между лентами освещенность выше, чем непосредственно под лентами. Особенно если:

  • ленты находятся близко друг от друга, на расстоянии 10-15 см
  • или люксметр во время измерения находился далеко от лент, на 15-30 см.

Ведь в этом случае он будет освещаться сразу двумя лентами, пусть и немного боковым светом.

Частая ошибка что после измерений получают такие показания прибора:

Люксометр5а ***

и пишут "Освещенность 363 люкса". Но если присмотреться, то там указан множитель, который говорит что реальная освещенность в 10 раз больше, т.е. 3630 люкса.

В этом недостатки бюджетных люксметров, что вместо 4 цифр они показывают лишь 3. Для досветки обычных комнатных растений 3-х цифр вполне достаточно. Но наши фиалки родом из Экватора и им нужно очень большое освещение 2500 люкс, это в 1,5-2 раза ярче чем на открытом месте в пасмурный день. Поэтому при измерении освещенности на полках с фиалками на приборе то появляется множитель 10 (для значений 1000 люкс и более), то исчезает (когда освещенность меньше 1000 люкс). За появлением или отсутствием этого множителя нужно внимательно следить при каждом измерении. (В более дорогих люксметрах на экран выводятся 4-5 цифр, что позволяет получать значения напрямую в люксах без всяких хлопот).

Елена, Вы пишете:
"Под лентами -13 люксов , между ними-450 люксов, в углу-520 люксов"

Елена, по возможности перемеряйте Ваши данные. И каждый раз при съеме значений проверяйте наличие множителя. Если он появляется, то нужно умножить показания прибора на 10.


Татьяна Лысикова аватар

Леночка, спасибо за

Леночка, спасибо за проделанную работу АплодисментыЛюбовь. Результаты интересные! Вот теперь Вам все ясно и понятно относительно поведения розеток Улыбка. Миниатюры выглядят хорошо. Только, если можно, небольшой совет - на фитиле миниатюры вообще увеличиваются в размере, при этом, размер цветов остается практически неизменным. У меня все даже полумини на фитиле растут в 5-х. Но это дело вкуса, кому какие размеры больше нравятся...

Я не думаю, что здесь какую-либо роль играет пленка, которой Вы обклеили полки... Общее впечатление, что на полках темновато из-за нее. У меня было такое впечатление, когда я положила на подносы, на которых стоят фиалки, маты с черной пленкой... Мне кажется, что если бы пленка была белой или светлой, то был бы больший эффект. Ведь темный и черный цвет поглощает свет.

На фото из комментария, где растут стандарты, света явно мало, хотя и дневной свет на него попадает, это показали и замеры. Возможно, что-то с лентой или монтажом...

Татьяна Лысикова аватар

Лена, такие хорошие

Лена, такие хорошие показатели освещенности на последнем стеллаже это результат того, что стеллаж стоит рядом с окном, к свету от лент добавляется дневное освещение.

Я поняла по фото, что горшочки мини фиалок находятся в дополнительных емкостях, чтобы не проваливались в стаканы, я тоже так делаю Улыбка. Со временем, возможно, у миниатюр станут черешки покороче и розетки поменьше, но для этого потребуется 2-3 месяца при теперешнем Вашем освещении.

ААМихалыч аватар

2 лампы на 21 Ватт при ширине полки 45 см - это хорошо!

Елена, 2 лампы на 21 ВТ при ширине полки 45 см - должны быть отличные результаты по люксам! Из личного опыта!

Я переделал люмки на светодиоды чтобы выкроить лишние сантиметры между полочного пространства (та же самая температура). А розетки  у Вас стали ровнее - это все-таки результат  наклееной пленки. У меня нет ни какой обклейки, и есть места на стеллаже, где получаются перекошенные розетки. Небольшое, но искривление  есть, даже при 3-х лентах на 50 см ширины стеллажа.

ААМихалыч аватар

Стеллаж получился классным!

Елена, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что все Ваши измерения - не истинные, а относительные. Ваш люксметр может врать в ту или другую сторону. Но уже хорошо то, что есть показания, которые можете сравнивать. Это будет та печка, от которой будете плясать дальше. 

Последовательное соединение лент - самый плохой вариант. При параллельном соединении нет такого большого падения напряжения и есть возможность в любое время при необходимости установить выключатели на любую нужную группу лент (или добавить на какую-то полку еще ленты). 

Стеллаж получился классным!

А мой термометр всю зиму показывает: на нижней полке + 16, а на верхней +26.

ААМихалыч аватар

Основа монтажа - удобство обслуживания.

Вы пишите: самый большой стеллаж длиной 6м

 Елена, еще лучше будет, если длина параллельных  лент равна 3 метрам. Но это не образец для подражания.

Делайте так, как Вам удобно обслуживать, монтировать, удобство замены. Вдруг ленты окажутся не качественные (потускнеют через 3-6 месяцев), то Вы бы смогли  сами без специалистов сделать какие-то работы.

Успехов!

 


asvishnyakov аватар

Самый большой коэффициент

Самый большой коэффициент отражения, как не странно, не у зеркал или зеркальных плёнок, а у диоксида титана, который используется как «краситель» в обыкновенной акриловой белой краске. У меня, к сожаления, люксометра нет, но освещённость на моей полке увеличилась в разы, после того как я со всех сторон обклеил её тонким картоном покрашенным этой краской (сам шкаф, где находится полка - тёмно-коричневый). Попробуйте повторить мой опыт, может результаты будут хорошие.

Денис Никитин аватар

Глаз - плохой измерительный инструмент

Вы пишете:
"Самый большой коэффициент отражения, как не странно, не у зеркал или зеркальных плёнок, а у диоксида титана, который используется как «краситель» в обыкновенной акриловой белой краске."

Зеркало с многослойным диэлектрическим покрытием дает коэффициент отражения 99,5%.

Зеркало не задерживает в себе почти никакого падающего света, все отражает и поэтому мы прекрасно видим в нем окружающий мир.

Мечтаем

Если бы у белой акриловой краски коэффициент отражения был бы в разы выше коэффициента отражения зеркала, то тогда он бы превысил 100% и стал 300-500%.

Тогда можно было бы покрасить акриловой краской автомобильные фары и немножко посветить их фонариком. Акриловая краска тут же отразила бы в 3-5 раз больше света, чем на нее попало. 1/3-1/5 часть отраженного света можно было бы направить снова на подсветку акриловой краски (пусть она дальше генерирует свет), а остальное выплескивать в наружу. Фонариком уже можно будет не светить, он нужен только для старта процесса. Получится вечный световой прожектор.

Тем не менее везде, где нужно перенаправить свет в нужном направлении с минимальными потерями, используют не акриловую краску, а зеркальные поверхности. Причина в том, что зеркало потому и называется зеркалом, что честно возвращает почти весь попавший на него свет и имеет самый высокий коэффициент отражения  света, близкий к 100%. А все остальные поверхности отражают свет заведомо хуже, потому что существенно поглощают и рассеивают его. 

В статье "Пропускание, поглощение и отражение света покрытиями" пишут:

"Оптические характеристики пигментированных покрытий определяются отражательной способ­ностью поверхности пленок. Высокой степенью отражения отлича­ются покрытия с белыми пигментами (диоксид титана, оксид маг­ния), а также пигментами чешуйчатого строения (алюминиевая пуд­ра, бронзы). Коэффициент отражения белых светоотражающих покрытий достигает 85 %."

85% - это типовой коэффициент отражения для белых матовых поверхностей - бумаги, краски, пластика, акриловой краски, цинковых белил,... Матовость подразумевает, что часть падающего света уходит на создание эффекта матовости, который позволяет избавиться от бликов на белой поверхности. 

Обыкновенная акриловая краска отражает свет все-таки хуже, чем зеркальная поверхность. Поэтому в автомобильных фарах и прожектора используются зеркальные отражатели, но не акриловую краску.

Вы пишете:
"У меня, к сожаления, люксометра нет, но освещённость на моей полке увеличилась в разы, после того как я со всех сторон обклеил её тонким картоном покрашенным этой краской (сам шкаф, где находится полка - тёмно-коричневый)"

Если бы у Вас был люксметр, то Вы бы не написали этих слов. 

Глаз категорически нельзя использовать для количественной оценки освещенности. Органы чувств людей воспринимают внешние воздействия логарифмически. Только это позволяет нашим глазам хорошо видеть в самых разных световых условиях: от безлунной облачной ночи (0,0002 люкс) до яркого солнечного дня (100000 люкс). Этих "разов" между крайними значениями у нашего глаза глаза набирается под миллиард и больше. И когда люксметр показывает увеличение освещенности "в разы", глаз это видит логарифмически как "чуть посветлее". В народе есть даже выражение для подобных измерений, "на глазок" (с потолка, от фонаря, от балды,...).

Если бы Вы сделали замер люксметром, то обнаружили бы, что освещенность в плоскости листьев фиалок не поднялась в разы после покраски стенок белой краской. В разы она может подняться только если без покраски в Вашем стеллаже лишь 10-20% энергии попадало на фиалки, а остальное падало на боковые стенки. Но уверен, что лампы у Вас размещены непосредственно над фиалками. В таком положении они при всем желании не могут отдавать свой основной свет вбок на стенки и лишь чуть-чуть вниз, на фиалки.

Использование зеркальных отражателей (или покраска белой краской) потолка и стенок полок увеличивает освещенность на фиалках примерно:

  • на 20-30% при освещении светодиодными лентами. Эти ленты сами по себе светят в основном только вниз в угле 140 градусов, лишь чуть-чуть вбок и никогда не светят вверх
  • на 50% при освещении люминесцентными лампами. У них половина света теряется на том, что трубка светит вкруговую. И покраска потолка (в первую очередь) и боковых стен (во вторую) возвращает ранее не использованную световую энергию фиалкам.

Это не "в разы", но для хронически недоосвещенных фиалочек является весомой прибавкой к их световому рациону питания.

Откуда появились "в разы"

"В разы" у Вас поднялось не освещение плоскости листьев фиалок, а отражение боковых стенок. Коэффициент отражения темного дерева составляет 20-30%, боковые стенки воспринимались Вами на глаз темными. После покраски белым они стали отражать 85% падающего на них света. И визуально действительно стали отражать "в разы" больше. Но это не значит, что фиалки стали освещены в разы больше - как они получали основную часть света от ламп освещения, так и продолжили получать. 

При всем желании мы физически не сможем разместить свои глаза в плоскость листьев розеток и оценить прибавку света от покраски боковых стенок. А явное изменение отражения боковых стенок после покраски в белый вводит нас в заблуждение, что теперь фиалки стали получать много света. Но отражение от боковых стенок является всегда лишь дополнительным источником света для фиалок (до 20-30%). Они могут лишь отразить то, что лампы светят вбок. Основной же свет от стеллажных ламп всегда направлен на розетки. Без всяких приборов фиалочники все-же стараются в первую очередь осветить лампами фиалки, а не боковые стенки.

К тому же от боковых стенок идет косое (боковое) освещение розеток. Со стороны комнаты боковые стенки кажутся яркими, но листья розеток будут освещаться всего лишь скользящим боковым светом от боковых стенок.

Польза от люксметра

Использование люксметра позволяет получить истинную картину освещенности фиалок в наших коллекциях и рушит много мифов, основанных на измерении освещенности "на глазок".

asvishnyakov аватар

У хорошего зеркала

У хорошего зеркала коэффициент отражения достигает почти 100%. Зеркало не задерживает в себе почти никакого падающего света, все отражает и поэтому мы прекрасно видим в нем окружающий мир.

Самый большой коэффициент у зеркала с посеребряным отражающим покрытием — 96%. С распространнёным алюминиевым можно добиться максимум  86%. При этом по ГОСТу в первом случае может быть 87%, а во втором - вообще 77%.[1]

Если бы у белой акриловой краски коэффициент отражения был 300-500% от падающего на краску света, производители автомобилей делали бы не зеркальные фары, а покрашенные акриловой краской. Но везде, где нужно перенаправить свет в нужном направлении с минимальными потерями, используют зеркальные поверхности.

Коэффициент отражения в принципе не может быть больше 100%, т.е. больше единицы, поскольку это соотношение количества падающего света к отражённому :)

И далее по тексту: да, спасибо, я в курсе про степень отражения белой матовой поверхности, люксметр и устройство человеческого глаза (как никак, UI занимаюсь). Но достоверных данных о степени отражении света диоксидом титана (если вы правы про 85% - то он может быть лучше некоторых зеркал) и зеркальных плёнок, мне найти не удалось. Поэтому я предложил Елене (или кому-то ещё с наличием люксметра) провести такой эксперимент и узнать удачное ли это решение.

Денис Никитин аватар

Разные они, зеркала

Вы пишете:
"Самый большой коэффициент у зеркала с посеребряным отражающим покрытием — 96%."

Разные они, зеркала:

Но чтобы какая-то поверхность пассивно отражала свет больше 100% - это, к сожалению, невозможно.(И сильно не понравится энергодобывающим компаниям).

Поэтому для наших фиалковых целей вполне достаточно покрыть потолки полок и боковые поверхности зеркальной алюминиевой фольгой или покрасить белой краской. Они отразят примерно 85% падающего на них света. С учетом, что это лишь побочный свет от ламп освещения стеллажей и основную роль в освещении фиалок играет не он, нет смысла стараться поднимать коэффициент отражения потолка и боковых стенок до 90, 95, 99,5%. 

Вы пишете:
"Но достоверных данных о степени отражении света диоксидом титана и зеркальных плёнок, мне найти не удалось.."

В этой статье есть коэффициент отражения диоксида титана:

Коэффициенты отражения () диффузно отражающих материалов

Оксид магния 0,96

Сульфат бария 0,95

Оксид цинка 0,95

Диоксид титана 0,93

Эмаль светотехническая, белая (на базе

алюмината цинка) 0,85…0,90

Бело-матовый экранный материал 0,80…0,87

Матовая белая фарфоровая эмаль 0,65…0,82

Белая клеевая краска 0,65…0,70

Но намазать диаксид титана на боковые стенки и потолок просто так не удастся, он тут же обсыпется. Поэтому производители делают краски на базе диоксида титана. Связующий элемент краски не обладает такой высокой отражающей способностью. Из-за этого краски на базе диоксида титана отражают порядка 85%.

У немятой аллюминиевой фольги отражательная способность 88%. (Если фольга сильно измята или грязная, то она начинает рассеивать свет и ее отражательная способность падает до 50-60%. Из-за этого размещать фольгу можно только на потолок или на заднюю стенку стеллажа).

Боковые стенки наших стеллажей улавливают лишь второстепенный свет от ламп освещения стеллажей, а основной свет от ламп идет напрямую на фиалки. Поэтому для фиалковых стеллажей вполне приемлем коэффициент отражения 60-80% у боковых стенок и потолка. Такой коэффициент можно получить множеством бюджетных способов:

  • наклеить белую бумагу, ватман, светлые обои
  • покрасить белой краской
  • наклеить пищевую зеркальную алюминиевую пленку
  • наклеить белый пластик
  • сделать белую занавеску.