Формат базы данных фотографий сайта
Начинаем подготовку к внесению в общую базу данных всех фотографий фиалок, опубликованных на Fialki.ru.
Сейчас к ним есть доступ только через поиск по сайту да и то только если известно название. В единой базе каждая фотография будет описана по многим параметрам. Это позволит использовать базу самыми разными способами:.
- для любования (например, посмотреть синие махровые пестролистники)
- для составления каталога (авторы блогов увидят все опубликованные сорта в своем личном каталоге)
- для поиска сортов по названию, даже написанному с ошибками
- для самостоятельного опознания роботом-опознавателем
- для программы подбора пар при селекции фиалок
- ...
Ввод параметров фиалки
Прошлой весной из многих десятков параметров, описывающих фиалки, сообщество выбрало 17 самых интересных параметров.
При работе с базой данных фиалководка вводит те параметры, в которых уверена. Добровольцы, пополняющие базу, вводят данные относительно очередной фотографии фиалки на сайте. Владелица безымянной фиалки вводит данные о фиалке, которую держит перед собой. Если какой-то параметр недоступен, он пропускается.
Каждый вариант параметра помечен специальным кодом из латинской буквы и 1-2 цифр:
|
Бутон
|
Листва | Розетка |
|
|
|
|
После ввода известных параметров фиалки нажимается кнопка:
- , если добавляется фото в базу
- , если подыскиваются похожие сорта.
Из указанных признаков для фиалки составляется код. Он выглядит примерно так:
m1c33k2f3g2n0d7p2i1t1h0s0v1a0u2r18o24
При добавлении сорта в базу сохраняется код сорта и адрес фото. При поиске похожих фотографий фиалководка пересылается на страницу:
Fialki.ru/sorta?m1c33k2f3g2n0d7p2i1t1h0s0v1a0u2r18o24
где выдаются 20-50 фотографий сортов, у которых код чуть-чуть отличается от заданного в поиске. В начале поиска похожих фиалок будут выданы сорта с практически идентичным кодом.
Код сорта
Код сорта это не нечто неподвижное и вечное. У разных образцов сорта коды будут неизбежно немого отличаться ("плавать"). Но в целом любые образцы сорта будут иметь довольно похожий код, отличающиеся всего лишь в 5-10% параметров. А разные сорта будут отличаться по коду на 20% и более процентов. Это позволяет элементарно искать по базе похожие сорта.
Запоминать кодировку нет обязательно. Код составляется автоматически в зависимости от выбранных вариантов из выпадающих меня. Но может случится такое, что на каком-то форуме вы увидели фиалку на опознание. Если помните некоторые буквы кода, то можете прямо на память ответить:
"Посмотрите варианты на Fialki.ru/sorta?m2f0p1k0c2h2"
что приведет к поиску фиалок, похожих на махровую зеленую анютку-пестролистник с холмистыми краями листьев.
Но если зайдете на страницу робота-опознавателя и введете больше параметров, то поиск будет более тщательный и просеивать нужно будет меньше вариантов.
Цвет
Изначально цвет принимает в коде 6 значений:
- c0, белый
- c1, желтый
- c2, зеленый
- c3, синий
- c4, фиолетовый
- c5, вишневый
При необходимости для уточнения цвета можно к значению цвета добавить вторую цифру, означающую степень темноты цвета:
- 0, светлый вариант цвета
- 1, средне-темный вариант цвета
- 2 темный вариант цвета
Например:
- с32, темно-синий
- c50, розовый
Всего для наших фиалковых нужд достаточно 12 стандартных цветов:
При определенной тренировке может различать даже на глаз разницу на фотографиях фиалок между синим/фиолетовым/вишневым и их оттенками. Особенно если рядом будет таблица стандартных цветов в качестве эталона.
Обсуждение
Прежде чем передавать формат кодировки программисту, нужно обсудить его. Возможно, что-то в данной будет неудобно заполнять параметры фотографий фиалок.
Пишите в комментариях обо всех местах в кодировке, которые вам показались узкими и спорными.
А пока вопросы, которые к сообществу относительно мест, которые уже внушают мне сомнения.
1. Форма цветка
Текущая кодировка формы цветка такая:
- f0, простая (анютка)
- f1, звезда
- f2, колокольчик
- f3, оса
- f4, ромашка
Когда перечисляются несколько разноплановых значений, желательно с меньшими номерами пускать более частые вариант. Анютка и звезда стоят на своих местах. А вот разумна ли дальше предлагаемая какова дальше последовательность:
- f2, колокольчик
- f3, оса
- f4, ромашка?
И нужно ли вообще включать "ромашку"?
Может быть лучше сделать так:
- f0, простая (анютка)
- f1, звезда
- f2, колокольчик
- f3, оса?
Или все же так:
- f0, простая (анютка)
- f1, звезда
- f2, оса
- f3, колокольчик?
2. Гамма
Гамма двуцветная и многоцветная - может быть их объединить вместе? Тогда вместо
- g0, химера
- g1, одноцветная
- g2, двуцветная
- g3, многоцветная
- g4, фэнтези
будет
- g0, химера
- g1, одноцветная
- g2, многоцветная
- g3, фэнтези?
Есть ли также смысл поменять химеру и фэнтези местами? Что лучше выглядит на нулевом месте - химера или фэнтези?
3. Пестролистность
Аналогичный вопрос относительно пестролистности:
- p0, не пестролистная
- p1, пестролистная
- p2, кроновая
- p3, Томи Лоу
- p4, мозаичная (Лилиэн Джеррет)
В каком порядке должны кроновая, Томи Лоу и мозаичная пестролистность? Если пестролистность Томи Лоу встречается чаще, то может быть поставить ее перед кроновой пестролистностью?
Нужно ли добавлять еще какие-то экзотические варианты пестролистности?
4. Странные формулировки параметров
Некоторые формулировки не вполне устоялись среди фиалководок. Например, неровные края листвы кто как не называет:
- неровные
- волнистые
- гофрированные
- бахрома
- оборки
- рюши
- ...
В таких случаях я называл параметр каким-то подходящим словом, чтобы оно попало на незанятую букву латинского алфавита. С учетом того, что:
- у нас 17 параметров на 26 латинских букв
- некоторые английские буквы не имеют аналог для русских слов ("W","J"...)
корявость в некоторых терминах неизбежна.
Нужно учесть, что все термины технические и нет никакой необходимости помнить их. При работе с базой данной (пополнении или поиску по базе) все термины будут показаны в виде отдельных выпадающих меню. Достаточно будет последовательно пройтись по всем параметрам. При частом использовании базы параметр быстро запомнится, как запомнится и буква, связанная с ним.
Как думаете:
- перетерпим некоторые странные названия параметров
- или дадим им нормальные названия, но потеряем связь с понятной латинской буквой?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 7633 просмотра
Версия для печати
Комментарии
Денис , не поняла формулировку - "холмистость листьев" Имеется в виду зубчатый край или сами листья волнистые?
И в графу " вытянутость" надо добавить форму листьев "лодочка"
Сам еще не знаю, что под этим имеется ввиду.
Как договоримся, так и будем понимать. Подберем подходящие фотографии для иллюстрации "холмистости" и все будет однозначно.
Предложение
Предлагаю под холмистостью понимать гофрированность края листа:
Т.е. волнистость, которая делает лист объемным и выводит его в третье измерение, как Favorite Child:
Но не понимать под "холмистостью" волнистость зубчиков листа, расположенные в плоскости листа и которая оставляет его плоским.
Причины. В статье "Селекция фиалок (сенполий), начала" указываются следующие преобладающие и подавляемые признаки листвы:
(в оригинале статьи употребляется слово ruffled - гофрированный, собранный в складку, наморщенный).
Нам нужно использовать для кодирования фиалок те признаки, для которых известно, как они себя ведут в селекционной работе. Если гофрированность (складки) являются селекционным признаком, то прямо-таки просится описывать именно гофрированность.
Плюсы добавления признака "лодочка" (она же в народе "ложка"):
Минусы
Лист может быть круглый и при этом с поднятыми краями как "лодочка". По генетике поднятые края лодочкой и вытянутость листа ведут себя совсем по разному. Края лодочкой это слабый признак, а вытянутость - сильный.
Если сравнивать с кораблем, то вытянутость характеризует длина корабля, а признак "лодочка" обеспечивается высотой борта (загибом боковых стенок).
Подождем, что еще скажут другие.
Денис, а как провести опознание в том случае, если фиалка цветет не по сорту? А если это первое цветение, которое отличается, как правило, от второго, более характерного? Введем фиалочницу в заблуждение.
И все-таки определение цветовой гаммы я не очень поняла. Если фиалка "многоцветная", то какой цвет брать за основу? Давайте пустим "пробный шар" на простых фиалках и посмотрим, что получится. Здесь нужна будет серьезная отладка программы.
Безымянная фиалка по определению не может цвести по сорту, поскольку у нее нет сорта.
Мы не вводим фиалочницу в заблуждение при автоматическом опознании. Владелица безымянной фиалки вводит 17 параметров своей фиалки и получает от программы опознания 20-30 фотографий похожих сортов. Программа нигде не утверждает, все 30 сортов именно ее безымянная фиалка.
Если владелица безымяшки сочтет, что ее фиалка в первом цветении похожа на какой-то сорт из списка, то это личное решение владелицы. Если она ошибется с выбором подходящего сорта, то вряд ли будет обижаться на программу.
Основным цветом фиалки считается цвет, под который бутон отвел больше всего площади. Например, бутон белого цвета с цветными пятнами считается белым.
Возможные ошибки с определением цвета
Неизбежны будут промашки с соотнесением цвета безымянной фиалки и таблицы стандартных цветов:
Они не так страшны. Список похожих сортов выдается по комплексной оценке похожести всех 17 параметров. Можно выставить цвет совершенно неверно, но если остальные параметры указаны точно, то нужный сорт будет показан в самом верху списка похожих сортов.
К сожалению, нельзя создавать робота частично, на ограниченном количестве параметров. Если сначала описать только 5 параметров, затем еще 5, затем еще 7, то добровольцам придется описывать одну и ту же фотографию для базы 3 раза.
Для экономии времени добровольцев лучше вводить каждый сорт в базу сразу целиком, по всем 17 параметрам. Поэтому нам приходится очень тщательно подбирать все параметры и сразу определять, что именно под ними подразумевается. Тогда добровольцы смогут с самого начала единообразно занести данные о фотографиях фиалок в базу данных.
Денис, среди различных параметров не нашла "напечатки" и "глазки". А таких фиалок много. Их наверно нужно отнести к "гамме".
Напечатки и глазки скорее всего не пройдут.
1. Сейчас проверил текстовые описания 1100 сортов Каталогов Fialki.ru:
Нам желательно вставлять в кодировку параметры, которые встречаются у многих фиалок. Тогда параметр будет хорошо сокращать количество выдаваемых сортов. Идеальный вариант - параметр который делит все фиалки на одинаковые две группы. Похуже - параметр наподобие фэнтези, который встречается у 13% фиалок.
И совсем плохо включать параметры, которые встречаются у одной фиалки из 100. Этот параметр будет работать при опознании лишь в одном случае из 100. А съедать внимание при заполнении базы и при поисках будет как другие, более работоспособные параметры (пестролистность, звезда и т.д.).
2. В статье "Селекция фиалок (сенполий), начала" ничего про "напечатки" и "глазки" не указано. Т.е. мы не сможем эти признаки использовать для работы селекционной программы.
3. В прошлом году при голосовании сообщество не отметило высоким спросом параметры напечатки и глазки.
Практически все перечисленные использованные в классификации пользуются высоким спросом у сообщества. Отбирались только те параметры, за которые проголосовало более половины сообщества. Вклинить в классификацию какой-то дополнительный интересный параметр довольно сложно.
Раз нельзя добавить ""глазки, то надо оставить параметр "двухцветная" Это ближе всего к "напечаткам" по описанию
Т.е. отдельно двухцветная и отдельно многоцветная? не сливать их?
Да, сливать не надо. Отдельно двухцветная и отдельно многоцветная.
А почему нет таких привычных слуху определений как женева-край, герл-листва?
С точки зрения селекции женева-край и герл-листва являются полноценными селекционными признаками (доминантными), которые можно учитывать в селекционной работе.
Но прошлогодние опросы показали, что сообщество не очень интересуется этими признаками. Махровость, пестролистность,... - да, это все очень востребовано. Но тонкие детали бутона и листьев радуют сердца знатоков, а в целом сообществу не очень интересны.
Список 17-ти параметров фиалок состоит из практически только тех параметров, за которые проголосовало от 50 до 96% сообщества.
Доводка списка параметров
Когда сделаем базу, фиалочницы начнут опознавать по ней свои фиалки. Будем записывать, с помощью каких параметров обычно ищут похожие сорта. Через 1-2 месяца составим:
С учетом этой информации оставим в роботе-опознавателе только 6-8 самых популярных параметров. А полный список 17 параметров будет доступен в отдельном расширенном поиске, которым будут пользуются только 5-10% профессиональных фиалководок, досконально определяющими все 17 параметров.
Хотелось бы добавить некоторые свои соображения. По разделу "бутон": думаю, не стоит включать в параметры "ромашку", так как "ромашка" по сути это та же "звезда" с округлыми лепестками . Насколько я понимаю, под "звездой" подразумевается цветок с примерно одинаковыми по форме лепестками, в отличие от "анютки" , у которой четко выражены верхние (нижние) лепестки. Кайму лучше обозначать как широкую или неширокую. Мне кажется , что "сильная" и "не сильная" как-то не очень... Может подразумевалось "четкая" или "расплывчатая"?
Не очень понятно различие между "двухтоновым" и "двухцветным". Если "двухтоновый" - это переход одного цвета из светлого в темный оттенок, то это не очень повторяемый признак, цветок может "заплывать" в зависимости от температуры содержания. Может ограничиться "двухцветным"?
Если, как я поняла, ориентироваться на новичков, то стоит ли так конкретизировать различные виды пестролистности? Может достаточно упоминания о ее наличии - или она есть или нет. Сама пестролистность, ее цвет и форма будут видны на фото и, если уж это так важно, пользователь и сам найдет подробные статьи на эту тему (например, ссылка ведет к прекрасной статье) ."Стеганность" листьев тоже не стоит так расписывать. Уж или стеганый лист или нет, хватит и двух определений, а вот зубчатость - важная характеристика листа при "поисковых работах". "Холмистость" все-таки стоит заменить "гофрированностью"- думаю, все дамы поймут, что это значит. Изнанка листа пусть будет или зеленой или цветной (малиновой) - насыщенность цвета здорово зависит от условий содержания и подкормок.
По розетке: стоит ли так конкретизировать ее размер? Или все-таки остановить на мини (полумини) , стандарт и крупный стандарт, увеличив "шаг" градации? Не очень понятно, что такое "полуампельная" розетка.
Может возможно внести в характеристику розетки ее густоту и вид? Например , рыхлая, выставочная, "руки вверх"?
Сейчас посмотрел тысячу описаний сортов в Каталогах Fialki.ru. Вы правы, вариант "ромашка" нужно удалить. Среди тысячи описаний нет ни одного со словом "ромашка". Держать неиспользуемый в практике признак нет смысла.
Сделаем без "ромашки".
Наличие каймы и ее степень определяется несколькими параметрами:
Фиксироваться на каком одном параметре не хотелось бы. В других свойствах применяется общая градация "слабый/cильный". Так и с каймой протиражировали:
А там уж как пользователи базы сочтут, так и опишут кайму, как слабую или как сильную. Кайма лишь один из 17 параметров для опознавания, некоторые неточности допустимы.
Да, "двухтоновый" это одноцветный бутон, который в разных частях может быть как светлее, так и темнее основного. Полутонов основного цвета много, но сам основной цвет один. Точнее было бы называть его "полутоновый одноцветный".
Многие сорта фиалок имеют склонность спортить. Из повторяемых признаков можно лишь более-менее надежно поручится за то, что при размножении фиалки черенками мы получим фиалку.
Двухтоновая фиалка на глаз легко различается от двухцветной. Это свойство можно успешно использовать при опознании фиалок. В ряде случаев оно будет срабатывать.
Немного поэксплуатируем базу данных с двухтоновостью и посмотрим. Если пользователи базы не используют двухтоновость или затрудняются различать двухтоновость и двухцветность, то сольем в базе эти оба параметра в один, "двухцветный".
Для начинающих у нас есть пункт "Пестролистность". Они могут выбрать его, если затрудняются определить вид пестролистности. Но в базу пестролистные фиалки будут добавляться добровольцами-экспертами с указанием точного вида пестролистности.
Вид пестролистности - характерный отличительный признак. Когда эксперт будет с помощью базы фиалок опознавать какой-то пестролистный сорт, он сможет указать один из трех видов пестролистности и сузить количество ответов в 3 раза.
С введенными в базу данных параметрами будет работать программа. Для нее чем больше единообразия, тем лучше. У большинства параметров фиалок (махровость, кайма, кружева,...) есть 3 градации:
Чтобы сбивать систему, у стеганности тоже сделали эти же градации.
Когда немного поэксплуатируем робота-опознавателя, по статистике посмотрим, какими параметрами пользуются при опознании сорта. Лишние параметры удалим за ненадобностью.
Вполне возможно, одним из ненужных параметров окажется стеганность.
После прошлогодних голосований выяснилось, что зубчатостью интересуется лишь небольшая часть сообщества. А стеганность интересна 50% сообщества.
Поэтому стеганность вошла в список параметров для базы данных, а зубчатость не вошла.
Ирина Тучкова пишет:
""Холмистость" все-таки стоит заменить "гофрированностью"- думаю, все дамы поймут, что это значит."
Гофрированность начинается на букву "Г", а она уже отдана под "Гамму цветовую".
Особого значения термины не имеют. К каждому термину будет прикладываться кнопка. Если ее нажать, то всплывает окно, на котором на фотографиях-примерах можно будет посмотреть пояснение этого термина и расшифровку вариантов. После 5-10 поисков или добавлений фотографий в базу пояснения врежутся в память и все будут знать, что "холмистость" это трехмерный вариант складок, гофра, кружав, волнистости,...
Как уже писал выше, для программы-опознавателя удобнее, когда мир делится не на черно-белый, а на 3 части:
Для изнанки применяем тот же самый принцип:
Если владелица безымянной фиалки держит ее розетку на руках, то какой смысл учить ее, что такое:
когда она может сантиметром измерить розетку и ввести ее диаметр в поисковую систему?
Сам не знаю. Вероятно что-то неполноценная ампельная форма. Но в Интернет выражение "полуампельная фиалка" встречается часто. Что-то под этим фиалководки понимают, раз так пишут.
1. Проводили опросы, выставочность розетки интересует лишь небольшую часть сообщества.
2. Большинство фиалководок специально снимают розетки так, чтобы не была видна их форма:
В базе по этому параметру будут большие пустоты. А уж если владельцы фиалок сами будут заносить данные в базу фиалок, то у них сплошь и рядом все розетки будут исключительно выставочной формы.
Благодарность
Спасибо за Ваши замечания.
Огорчилась по поводу "законспирированности" вида розетки.
Я неспроста об этом написала, так как сама "пала жертвой" скромности продавцов фиалок. Если бы в описании указали вид розетки, то я подумала бы - стоит ли ее покупать? Берешь ведь черенок. Например, была немного разочарована розеткой ЛЕ- Фуксиевое Кружево. Даже хотела отдельную заметку сделать об особенностях сорта. Так вышло, что одна розетка этого сорта растет у меня на стеллаже прямо под лампами, а другая - на подоконнике, освещается "через пень-колоду", но выглядят совершенно одинаково!
На фото цветущая розетка - из-под лампы. Если бы в описании было честно указано, что эта фиалка имеет поднятые листья, я не искала бы свои ошибки в её содержании. Аналогично были выращены еще несколько фиалок - у кого упорно "руки вверх", у кого листьев - раз-два и обчелся. Теперь я постоянно ищу обсуждения сортов, чтобы не было неожиданностью их неадекватное (моим ожиданиям) поведение. Хотя и от продавцов хотелось бы чуть меньше скромности в этом случае...
Через меня прошла тысяча описаний сортов Каталогов Fialki.ru. Но ни в одном описании не было указано честно указано:
Почитайте, как пишут про себя продавцы фиалок. Никто плохо про себя не скажет. Но продавцы не контролируют Книгу Отзывов и там они как на ладони со своими плюсами и минусам.
Достоверная негативная информация о сорте/продавце/селекционере/... можно собрать только через самих потребителей, которым незачем скрывать правду.
В сборе информации для базы мы пока не ставим цели собирать всю информацию о сорте. В базу добавляется только та информация, которая видна на фотографии и для которой есть данные о доминирующих или рецессивных признаках:
Пока нет возможности добавить второстепенную информацию, которая интересна лишь части сообществу. В частности, согласно опроса выставочная форма розетки интересна лишь 28% фиалочниц. (Список 17 параметров составлен из тех, которыми были заинтересованы более 50% фиалочниц).
Продавцов/селекционеров понять можно. Им нужно продавать. А продажи сорта несовместимы с негативной информацией о нем.
Но когда будет единая база фотографий сортов, ее можно будет использовать не только для опознания и подбора пар для скрещивания. Во время создания базы сложится коллектив добровольцев. Во время использования базы для опознания и составления пар сообщество поймет преимущества единой базы.
Книга Отзывов о сорте
На этой основе можно будет поверх единой базы запустить еще один проект, "Книга Отзывов о сорте".
Всем, у кого были в коллекциях какие-то сорта из единой базы, будет предложено заполнить для них следующую информацию:
Почему нельзя добавлять эту информацию при описании сорта:
Недостоверность описания сорта по 17 параметрам добровольцем вполне компенсируется тем, что в похожих результатах будут выданы еще десятки сортов. У данного сорта может быть другое фото, описанное более правильно, оно будет выдано в поиске.
Но при описании характеристик ухода на каждый сорт описывается не фото, а непосредственно сорт. Собирается информация от десятков владельцев этого сорта. Создается своеобразная Книга Отзыва сорта. Селекционер/продавец/владелец фото могут вообще ничего не указывать про спортивность сорта или сложности ухода за ним. Сообщество само укажет все пользовательские характеристики любого сорта.
Поэтому сейчас мы занимаемся единой базой фотографий фиалок, где каждое фото описывает один доброволец. А позже поверх нее мы сделаем единую базу описания сортов, где сорт будут описывать десятки разных владельцев сортов.
За Книгу Отзывов - обеими руками! С удовольствием, по мере сил, приму участие в ее пополнении.
Спасибо, что предлагаете Вашу помощь. Именно с опорой на таких добровольцев как Вы мы все вместе сделаем как базу для опознания, так и Книгу Отзывов.
Но нам бы пока базу фотографий для опознаний собрать и программу наладить. Когда сообщество попользуется базой, все переменится. С лояльным сообществом можно будет замахиваться на сбор десятков отзывов по каждому сорту из тысяч сортов.
Сейчас же агитировать сразу собирать информацию по сортам не получится.
Продавцы негативную информацию по сорту не дадут. И правильно сделают. Это все равно, что переложить создание Книги Отзывов о продавцах на самих продавцов. Пусть честно после каждого заказа пишут в в Книгу Отзывов о своих недостатках.
Такие самосоставленные книги Отзывов ведут на многих фиалковых сайтах, но пользы от них большой нет.
Заставлять десятки рядовых владельцев сортов описывать каждый сорт по 17 + 5 параметрам тоже смысла нет. Для опознания более чем достаточно одного описания фото по 17 параметрам. А десятки раз описывать (голосовать) один и тот же сорт сорт по 5-м параметрам проще отдельно, когда будет собрана единая база по 17 параметрам.