Нашли ошибку? Сообщите о ней: 1) Выделите ошибку мышкой 2) Нажмите CTRL+Enter  . Подробнее...
Денис Никитин аватар

Подготовка программы для голосования лучших статей сайта

Forums: 

Сейчас идет разработка программы для голосования статей. С ее помощью добровольцы смогут быстро проголосовать сотни статей, а программа просуммирует их голоса и будет сразу видно, включать ли статью в Энциклопедию или нет.

Нужно проработать функции, с помощью которых она будет поддерживать отбор статей для нашей Энциклопедии.

Опрос

Голосовалка будет использоваться в двух режимах.

Режим 1. Голосование старых статей

Ограниченный круг добровольцев будет отбирать для очередных книг нашей Энциклопедии лучшие статьи среди сотен статей в блогах и тысяч статей на форуме по уходу.

Предлагаю такие варианты оценок.

В конце обсуждения старой статьи или темы форума будет стоять вопрос "Что делать со статьей?" и даны варианты ответов:

  1. удалить
  2. возможно, удалить
  3. ничего не делать
  4. возможно, в энциклопедию
  5. в энциклопедию.

Ограничения среди добровольцев нужны, чтобы голосовали только те, кто заведомо будет отбирать статьи в Эницклопедию взвешенно, а не вчерашние Гости.

Режим 2. Голосование новых статей

С 4-го по 7-й день после публикации новой статьи или темы на форуме авторы смогут проголосовать за будущую судьбу статьи:

  1. удалить
  2. удалить через месяц
  3. только в Новостях
  4. на главной
  5. в энциклопедию.

Задержка в 3 дня с голосованием нужна для того, чтобы за это время сообщество решило, интересно ли ему обсуждать тему. Часто у коротких вопросов на форуме появляются большие и интересные обсуждения.  Изменить поданный голос будет невозможно, поэтому лучше начинать голосовать с 4-го дня после создания темы.

Если нужно, то можно будет поставить ограничение, чтобы голосовали только авторы, которые более месяца на сайте и у которых в блоге есть хотя бы одна статья, написанная за последние 30 дней.

Отказ от голосования свежих тем

Возможно, есть смысл оставить только голосование старых тем. А новые темы отлеживать несколько недель и голосовать как старые:

  • в 15-х числах каждого месяца кто-то из добровольцев будет на форуме авторов публиковать около 100 ссылок на темы предыдущего месяца (работы минут на 10)
  • всем голосующим добровольцам нужно будет открыть темы по ссылкам, просмотреть тему и обсуждение, проголосовать что дальше делать с темой. Это займет 1 час.

Особой спешки с добавлением новых статей в Энциклопедию нет. Это не же страница Новостей. Лучше дать новой теме полностью завершить обсуждение, после чего уже добровольцы смогут окончательно решить, что же делать с темой.

Программисту тоже было бы проще делать одно голосование, а не 2.

Конечно, было бы заманчиво редактору иметь мнение сообщества о теме в первый же день ее публикации. Но оперативное же управление свежими статьями (вывод на главную страницу, уборка оказавшихся неинтересными обсуждений с главной страницы), редактор может вполне сделать основываясь на своем здравом смысле. Для нас же важнее в голосовании сосредоточиться на отборе лучших тем для Энциклопедии, а не для главной страницы сайта.

Если отказаться от голосования свежих статей с обилием вариантов, то в голосовании по старым статьям можно будет оставить всего 3 варианта:

  • удалить тему
  • оставить тему как есть
  • в энциклопедию

Правка тем, отобранных для энциклопедии

Часто бывает так, что тема сама по себе неинтересна. Например, опознание, которое должно быть удалено с сайта через 30 дней после его создания. Но в процессе обсуждения нащупывается другая интересная тема и сообщество активно обсуждает ее.

Можно голосовать не за всю тему и обсуждение целиком, а за то, есть ли в теме и обсуждении здравое зерно, достойное попасть в Энциклопедию. Если голосующие решат, что такое зерно есть, то редактор может подправить тему и довести ее до уровня темы Энциклопедии:

  • переформулировать заголовок так, чтобы он описывал здравое зерно
  • переформулировать анонс
  • в тексте сообщения минимизировать исходную тему и сформулировать рожденную сообществом тему
  • удалить комментарии, не работающие на освещение новой темы.

Получится новая тема, которая будет адекватно показываться в поисковиках и ее можно будет легко читать.

Если тема с самого начала сформулирована правильно и отобрана для включения в Энциклопедию, то редактор может сделать ей косметическую правку:

  • более четко сформулировать заголовок и анонс
  • удалить комментарии, не несущие информации по теме.

Обсуждение

Прошу высказаться в комментариях:

  • Какие голосования имеет смысл оставить - только одно голосование старых тем давностью более полумесяца или поддерживать 2 голосования (отдельно старых тем и отдельно новых тем давностью от 3 до 7 дней)?
  • Оптимален ли список вариантов голосования?
  • Стоит ли нацеливаться на редакторскую правку тем, отобранных в Энциклопедию, и их обсуждений?

Поделитесь статьей:


Елена Селиверстова аватар

Я за голосование старых

Я за голосование старых статей. Возможно, надо добавить пунк "в энциклопедию, но с редакторскими правками" и править, соответственно только такие статьи.


Вера Черных аватар

Высказываюсь.  Мне кажется,

Высказываюсь. Улыбка Мне кажется, что достаточно одного голосования, без деления на старые и новые. Может быть просто зафиксировать дату последней статьи, которая вошла в голосование. А потом, когда закончатся все старые, уже в рабочем режиме просматривать все появившиеся за следующий период, типа новые. Вариантов для голосования достаточно трех (удалить, оставить, в энциклопедию). Удалить, я так понимаю, крайний вариант - для попутной чистки архивов? При большем количестве вариантов недолго закопаться в нюансах. Редакторскую правку есть смысл сделать, но уже потом, отдельным "подвигом", когда подберется материал для редактирования. И необязательно это делать всеобщим обсуждением, раз правка косметическая, то достаточно дежурного редактора. Хотя бывают комментарии не всегда по теме, но вполне содержательные и интересные. Поэтому стоит ли их удалять? Если только это не будет действительно новая тема, с сохранением старой статьи. Но тогда не много ли будет дубликатов? Вполне возможно, будет смысл удалять потом из энциклопедии статьи с аналогичным содержанием, выбирать лучшие, если их будет слишком много в одной теме. Но это когда накопится достаточно много материала. Вот тогда можно будет и проголосовать еще.

И думаю, что ограничения среди добровольцев вряд ли нужны. "Вчерашний гость" может оказаться вполне квалифицированным специалистом. А чем больше людей проголосует, тем яснее будет картина, насколько эта статья нужна в энциклопедии. Здравым смыслом все-таки большинство обладает. Тем более, что добровольцев и так немного, и не у всех, например -  у меня, есть возможность заниматься этим регулярно, а не набегами. Улыбка


Кристина Замыслова аватар

И опять мы наступим на наши

И опять мы наступим на наши любимые старые грабли. Чем проще и чем меньше вариантов - тем лучше! А уже по соотношению % подгадывать промежуточные "варианты", такие как "возможно, удалить" .


Лира1003 аватар

Весенняя генеральная уборка

Мне тоже кажется более рациональным голосование только старых статей, по 3 пунктам. Считать статью старой можно через 1-2 месяца. К этому времени даже по количеству ее просмотров будет понятна ее актуальность.

Редакторская правка статей, попадающих в Энциклопедию, необходима. Если это возможно, то можно привлекать к ней либо автора темы, либо авторов наиболее содержательных комментариев.

И что больше всего понравилось в вариантах голосования, так это получающийся побочный эффект от создания Энциклопедии - чистка архива, удаление старых и неинтересных обсуждений, удаление статей с пропавшими фотографиями (если по первоначальному замыслу они играли важную информативную роль).  Думаю, что совместными усилиями получится отличная весенняя генеральная уборка!


Елена Новикова аватар

Поддерживаю одно голосование

Поддерживаю одно голосование старых тем, для них, думаю, достаточно трех вариантов голосования. Правка редактора отобранных тем нужна, в Энциклопедии статьи должны содержать максимум информации доступно оформленной даже для новичка.


Татьяна Лысикова аватар

1. Оставить одно голосование

1. Оставить одно голосование с 3 возможными вариантами.

2.Если тема не актуальна и не вошла в Энциклопедию, оставить ее в блоге без редактирования.

3.Голосовать только старые статьи более 2-х месячной давности написания.

4.Редактирование должно быть обязательным.

5.При редактировании удалять не относящиеся к теме комментарии, чтобы статья была более компактная и и легкая для понимания новичков.

6.Согласна, что человек, далекий от мира фиалок, пусть он даже редактор по профессии, не может быть редактором статей, здесь своя специфика... Но где же взять такое количество редакторов - фиалочников? Только Женя и Лира не смогут физически это сделать...

7. В голосовании должны участвовать, на мой взгляд, люди, которые имеют хоть какое-то представление о фиалках, новички еще не имеющие опыта выращивания фиалок, не смогут по достоинству оценить важность статьи. При всеобщем голосовании получится так, как часто у нас бывает...