Подготовка программы для голосования лучших статей сайта
Сейчас идет разработка программы для голосования статей. С ее помощью добровольцы смогут быстро проголосовать сотни статей, а программа просуммирует их голоса и будет сразу видно, включать ли статью в Энциклопедию или нет.
Нужно проработать функции, с помощью которых она будет поддерживать отбор статей для нашей Энциклопедии.
Голосовалка будет использоваться в двух режимах.
Режим 1. Голосование старых статей
Ограниченный круг добровольцев будет отбирать для очередных книг нашей Энциклопедии лучшие статьи среди сотен статей в блогах и тысяч статей на форуме по уходу.
Предлагаю такие варианты оценок.
В конце обсуждения старой статьи или темы форума будет стоять вопрос "Что делать со статьей?" и даны варианты ответов:
- удалить
- возможно, удалить
- ничего не делать
- возможно, в энциклопедию
- в энциклопедию.
Ограничения среди добровольцев нужны, чтобы голосовали только те, кто заведомо будет отбирать статьи в Эницклопедию взвешенно, а не вчерашние Гости.
Режим 2. Голосование новых статей
С 4-го по 7-й день после публикации новой статьи или темы на форуме авторы смогут проголосовать за будущую судьбу статьи:
- удалить
- удалить через месяц
- только в Новостях
- на главной
- в энциклопедию.
Задержка в 3 дня с голосованием нужна для того, чтобы за это время сообщество решило, интересно ли ему обсуждать тему. Часто у коротких вопросов на форуме появляются большие и интересные обсуждения. Изменить поданный голос будет невозможно, поэтому лучше начинать голосовать с 4-го дня после создания темы.
Если нужно, то можно будет поставить ограничение, чтобы голосовали только авторы, которые более месяца на сайте и у которых в блоге есть хотя бы одна статья, написанная за последние 30 дней.
Отказ от голосования свежих тем
Возможно, есть смысл оставить только голосование старых тем. А новые темы отлеживать несколько недель и голосовать как старые:
- в 15-х числах каждого месяца кто-то из добровольцев будет на форуме авторов публиковать около 100 ссылок на темы предыдущего месяца (работы минут на 10)
- всем голосующим добровольцам нужно будет открыть темы по ссылкам, просмотреть тему и обсуждение, проголосовать что дальше делать с темой. Это займет 1 час.
Особой спешки с добавлением новых статей в Энциклопедию нет. Это не же страница Новостей. Лучше дать новой теме полностью завершить обсуждение, после чего уже добровольцы смогут окончательно решить, что же делать с темой.
Программисту тоже было бы проще делать одно голосование, а не 2.
Конечно, было бы заманчиво редактору иметь мнение сообщества о теме в первый же день ее публикации. Но оперативное же управление свежими статьями (вывод на главную страницу, уборка оказавшихся неинтересными обсуждений с главной страницы), редактор может вполне сделать основываясь на своем здравом смысле. Для нас же важнее в голосовании сосредоточиться на отборе лучших тем для Энциклопедии, а не для главной страницы сайта.
Если отказаться от голосования свежих статей с обилием вариантов, то в голосовании по старым статьям можно будет оставить всего 3 варианта:
- удалить тему
- оставить тему как есть
- в энциклопедию
Правка тем, отобранных для энциклопедии
Часто бывает так, что тема сама по себе неинтересна. Например, опознание, которое должно быть удалено с сайта через 30 дней после его создания. Но в процессе обсуждения нащупывается другая интересная тема и сообщество активно обсуждает ее.
Можно голосовать не за всю тему и обсуждение целиком, а за то, есть ли в теме и обсуждении здравое зерно, достойное попасть в Энциклопедию. Если голосующие решат, что такое зерно есть, то редактор может подправить тему и довести ее до уровня темы Энциклопедии:
- переформулировать заголовок так, чтобы он описывал здравое зерно
- переформулировать анонс
- в тексте сообщения минимизировать исходную тему и сформулировать рожденную сообществом тему
- удалить комментарии, не работающие на освещение новой темы.
Получится новая тема, которая будет адекватно показываться в поисковиках и ее можно будет легко читать.
Если тема с самого начала сформулирована правильно и отобрана для включения в Энциклопедию, то редактор может сделать ей косметическую правку:
- более четко сформулировать заголовок и анонс
- удалить комментарии, не несущие информации по теме.
Обсуждение
Прошу высказаться в комментариях:
- Какие голосования имеет смысл оставить - только одно голосование старых тем давностью более полумесяца или поддерживать 2 голосования (отдельно старых тем и отдельно новых тем давностью от 3 до 7 дней)?
- Оптимален ли список вариантов голосования?
- Стоит ли нацеливаться на редакторскую правку тем, отобранных в Энциклопедию, и их обсуждений?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2935 просмотров
Версия для печати
Комментарии
Я за голосование старых статей. Возможно, надо добавить пунк "в энциклопедию, но с редакторскими правками" и править, соответственно только такие статьи.
Если добавить такой пункт, то перестанет работать последний пункт "в энциклопедию, без редакторских правок".
Дело в том, что редакторским правкам нужно подвергать практически все статьи и обсуждения, добавляемые в энциклопедию.
Например, в главе «Стеллажи для фиалок» большинство заголовков лучших статей выглядят на одно лицо и мало чем отличаются друг от друга:
А те немногочисленные заголовки, которые о чем-то говорят - почти все результат старой редакторской правки.
Про обсуждение уже не говорю. Сайт женский, у нас разрешается свободно использовать эмоциональные комментария с похвалой автору темы. Но когда тема попадает в состав Энциклопедии, ее обсуждение придется "подсушить", оставив только содержательные комментарии. Тогда можно будет быстро прочитывать десятки статей в нужной книге энциклопедии.
Разделение функций
Я бы предложил разделение функций как в суде присяжных:
Голосующие должны определить:
А редакторскую правку сделает сам редактор по своему усмотрению.
Голосовать будет ограниченный круг лиц, которые в процессе голосования будут держать в голове возможность редакторской правки.
На всякий случай к голосованию можно добавить пояснение:
А перед включением автора в число отбирающих статьи для Эницклопедии будем просить прочитать их прочитать вики-страницу с инструкциями по голосованию.
Высказываюсь.
Мне кажется, что достаточно одного голосования, без деления на старые и новые. Может быть просто зафиксировать дату последней статьи, которая вошла в голосование. А потом, когда закончатся все старые, уже в рабочем режиме просматривать все появившиеся за следующий период, типа новые. Вариантов для голосования достаточно трех (удалить, оставить, в энциклопедию). Удалить, я так понимаю, крайний вариант - для попутной чистки архивов? При большем количестве вариантов недолго закопаться в нюансах. Редакторскую правку есть смысл сделать, но уже потом, отдельным "подвигом", когда подберется материал для редактирования. И необязательно это делать всеобщим обсуждением, раз правка косметическая, то достаточно дежурного редактора. Хотя бывают комментарии не всегда по теме, но вполне содержательные и интересные. Поэтому стоит ли их удалять? Если только это не будет действительно новая тема, с сохранением старой статьи. Но тогда не много ли будет дубликатов? Вполне возможно, будет смысл удалять потом из энциклопедии статьи с аналогичным содержанием, выбирать лучшие, если их будет слишком много в одной теме. Но это когда накопится достаточно много материала. Вот тогда можно будет и проголосовать еще.
И думаю, что ограничения среди добровольцев вряд ли нужны. "Вчерашний гость" может оказаться вполне квалифицированным специалистом. А чем больше людей проголосует, тем яснее будет картина, насколько эта статья нужна в энциклопедии. Здравым смыслом все-таки большинство обладает. Тем более, что добровольцев и так немного, и не у всех, например - у меня, есть возможность заниматься этим регулярно, а не набегами.
Да, он крайний вариант, но вполне востребованный.
На сайте достаточно много "технических" и временных статей, в которых обсуждались сиюминутные вещи. Часть таких статей потеряла актуальность и их можно удалить с сайта, чтобы очистить поиск по сайту.
Например, это могут быть:
Сейчас мне сложно предположить, в какой момент будет делаться редакторская правка.
При небольших объемах работы ее проще делать сразу во время подшивки статьи в энциклопедию (у архивариуса энциклопедии кроме права подшивки есть права редактора), чтобы менять статью один раз и не сильно загромождать Новости постоянно изменяющейся статьей.
Но похоже, что работы по редактированию будет много. Тогда можно будет попросить сообщество выделить отдельных редакторов. В этом случае похоже что все будет происходить по Вашему варианту:
Вынос в отдельное обсуждение
Сам механизм редактирования статей для энциклопедии еще ни разу не опробован и не отработан. Хотелось бы попросить Евгению, чтобы она в отдельной теме прикинула объемы и необходимость редакторской правки уже готовых книг Энциклопедии. (Пока без реальной правки, только обсуждение возможных сложностей из-за тотального редактирования энциклопедических статей).
Дубликатов темы не будет. Редактор может только определить из обсуждения самое удачное зерно обсуждения и переделать страницу под это зерно - начиная от переделки статьи и заканчивая чисткой ненужных комментарий. Если в теме окажутся 2-3 разных интересных зерна, то нужно будет выбрать одно, самое интересное и сделать тему под него. А остальные интересные зерна оставить, но в заголовке странице и в анонсе почти не поддерживать.
Разумно.
Я посмотрю, может быть, архивариус будет видеть, кто и как проголосовал по данной странице. Это защитит от анонимных голосований с большим потенциалом для вандализма, когда вчерашние Гости могут заголосовать "на убой" хорошую статью.
Можно будет еще поставить защиту в виде требования к голосующим иметь в блоге хотя бы одну статью.
И опять мы наступим на наши любимые старые грабли. Чем проще и чем меньше вариантов - тем лучше! А уже по соотношению % подгадывать промежуточные "варианты", такие как "возможно, удалить" .
5 вариантов нужно было для оперативного управления статьями:
Программа не сможет поддерживать одновременно и голосование в 5 пунктов и в 3 пункта. Поэтому если держать два голосования для новых и для старых статей, придется в обеих голосованиях поддерживать 5 пунктов.
Если примем решение оперативное управление статьями оставить на усмотрение редактора и свежие статьи не голосовать, то в голосовании старых статей вполне можно обойтись тремя пунктами:
За давностью статьи не будут иметь смысла варианты "удалить через месяц" и "на главную".
Хорошая мысль.
Планировал результирующие звезды бал округлять и выдавать виде "1, 2, или 3". Но в принципе можно выдавать результат с десятой долей после запятой, чтобы архивариусу было проще сориентироваться. Результат "1,5" будет означать "возможно, удалить".
Мне тоже кажется более рациональным голосование только старых статей, по 3 пунктам. Считать статью старой можно через 1-2 месяца. К этому времени даже по количеству ее просмотров будет понятна ее актуальность.
Редакторская правка статей, попадающих в Энциклопедию, необходима. Если это возможно, то можно привлекать к ней либо автора темы, либо авторов наиболее содержательных комментариев.
И что больше всего понравилось в вариантах голосования, так это получающийся побочный эффект от создания Энциклопедии - чистка архива, удаление старых и неинтересных обсуждений, удаление статей с пропавшими фотографиями (если по первоначальному замыслу они играли важную информативную роль). Думаю, что совместными усилиями получится отличная весенняя генеральная уборка!
Вряд ли это будет возможно сделать в массовых масштабах.
Средний срок нахождения автора на сайте - около 2 лет, большинство авторов статей Энциклопедии не заходят на сайт.
Для обычных авторов стоит запрет на редактирование статьи, опубликованной более месяца назад. Снимать этот запрет можно только в ручном режиме через меня. После снятия запрета и правки статьи автором придется заново восстанавливать запрет.
Средний автор не может оформить свою статью для энциклопедии.
Отдать правку статей и обсуждений редакторам гораздо более удобнее.
Избранным редакторам могу настроить возможность правки даже самых старых статей. Редакторов проще обучить правильному формированию статьи для энциклопедии. Редактор помимо правки статьи может одновременно удалить ненужные комментарии, что позволяет отдавать правку страницу полностью одному человеку.
Да, это заманчивый эффект, под него не жалко выделить отдельный пункт в голосовании.
Правда, удаление лишних статей и лишних комментариев в обсуждениях будет иметь еще один побочный эффект - сайт лишится части текстового материала, который раньше показывался в поисковиках.
Весенняя чистка сайта сделает поиск по сайту более информативным для фиалочниц. Но поисковики будут ссылаться чуть меньше (им важно наличие на сайте обилия текста, все равно какого смысла), лишимся части новых посетителей, каждый день приходящих с поисковиков.
Впрочем, нам пока не обязательно решать этот вопрос с удалением. Сначала наладим голосование с возможностью указать пункт "удалить статью и обсуждение". А там увидим много ли таких статей набирается и по месту решим:
Мое мнение
Я сам склоняюсь к тому, что если добровольцы проголосуют за удаление какой-то старой статьи, то лучше ее удалить.
Проблема не в получении как можно большего числа новых посетителей (их на сайте и так достаточно). Даже если новых посетителей будет в 2 раза меньше, все равно все начинающие фиалочницы рано или поздно выйдут на сайт Fialki.ru.
Проблема в том, чтобы наш сайт был удобным для пользования и информация на нем была разложена удобно. Тогда новые посетители будут оставаться на сайте и становится постоянными авторами.
Поиск по сайту, чистый от устаревших статей - это не менее привлекательная вещь, чем Энциклопедия, в которую собраны лучшие статьи сайта. Лучшие образцы селекции фиалок рождаются через жесткое удаление 97% неудачных сеянцев. По настоящему отличный поиск по сайту может быть рожден только если безжалостно удалить с сайта все старые неактуальные статьи.
Поддерживаю одно голосование старых тем, для них, думаю, достаточно трех вариантов голосования. Правка редактора отобранных тем нужна, в Энциклопедии статьи должны содержать максимум информации доступно оформленной даже для новичка.
1. Оставить одно голосование с 3 возможными вариантами.
2.Если тема не актуальна и не вошла в Энциклопедию, оставить ее в блоге без редактирования.
3.Голосовать только старые статьи более 2-х месячной давности написания.
4.Редактирование должно быть обязательным.
5.При редактировании удалять не относящиеся к теме комментарии, чтобы статья была более компактная и и легкая для понимания новичков.
6.Согласна, что человек, далекий от мира фиалок, пусть он даже редактор по профессии, не может быть редактором статей, здесь своя специфика... Но где же взять такое количество редакторов - фиалочников? Только Женя и Лира не смогут физически это сделать...
7. В голосовании должны участвовать, на мой взгляд, люди, которые имеют хоть какое-то представление о фиалках, новички еще не имеющие опыта выращивания фиалок, не смогут по достоинству оценить важность статьи. При всеобщем голосовании получится так, как часто у нас бывает...
"Подшивка" статьи в книгу энциклопедии и ее редактирование "под энциклопедию" могут делаться в разное время. На ближайшее время можем ограничиться голосованием всех тем на сайте и созданием новых книг, без редакторской правки. (Пока добровольцев не очень много. Сообщество еще не очень поняло, что такое энциклопедия и ее качественное отличие от обычного потока статей на главной странице сайта).
По мере создания новых книг энциклопедии будут появляться новые добровольцы, горящие идеей Энциклопедии лучших статей сайта. Рано или поздно наберется критическая масса добровольцев, которые породят нужное число редакторов, готовых прихорашивать статьи в уже созданных книгах. После причесывания статей в книге на ее первой странице к аватарам составителей и оценщиков статей добавятся еще аватары редакторов.
Даже если судить по этой странице, добровольцы уже потихоньку начинают собираться и проявляться.
По личной почте пишут о неудобстве использования энциклопедии. Отвечу здесь.
Четырехзвенная структура энциклопедии "Энциклопедия- книга -глава-статья" неизбежна из-за большого объема статей в ней. Так, чтобы, за один клик попасть к нужной статье из 10 тысяч статей на сайте, это невозможно. Когда формат книги энциклопедии более-менее устоится, будет подготовлен видео-ролик по тому, как пользоваться энциклопедией.
Те, кого затрудняет устройство энциклопедии, могут воспользоваться поиском по сайту.
Вся старая навигация остается на сайте. Но к ней добавляется навигация по энциклопедии, которой можно пользоваться ей, можно не пользоваться.
Текущие названия статей энциклопедии пока оставлены авторские. После того, как статьи энциклопедии пройдут редакторскую правку, по заголовку будет полностью понятно, о чем идет речь в статье - можете быть в этом уверены.
Также отредактированные заголовки статей облегчат поиск нужных статей в поиске по сайту. Сообщество может решить добавлять в начало заголовка энциклопедической статьи слово, к примеру, "Энциклопедия:". Тогда:
Рубрика блога "Стеллажи" одна из немногих рубрик блога, которая узкая по теме и относительно небольшая по количеству статей. А вот найти в рубрике блога Уход за фиалками среди 400 статей найти нужную почти невозможно.
Нельзя систематизировать информацию через рубрики блога. Их количество ограничено. И, в то же время, в энциклопедии может быть несколько десятков книг по разным темам, внутри каждой книги по 5-7 глав, внутри очень насыщенных глав при необходимости можно сделать подглавы, подподглавы и т.д.
Из 10 тысяч статей на сайте в энциклопедию попадет 2-3 тысячи статей. С учетом дальнейшего роста количества статей на сайте, только энциклопедия сможет решить вопрос удобного раскладывания лучших статей по книгам, главам, подглавам,...
Основная цель
Основная цель энциклопедии не развлекательный просмотр статей в рубриках блога или на главной странице.
Ее главная цель - планомерное обучение. Если кто-то из фиалочниц захочет заняться, к примеру, селекцией, то в книге по Селекции ей будет достаточно зайти в нужную главу и пролистать все статьи внутри нее:
После чтения всех статей главы начинающая фиалочница становится почти экспертом по этой главе.
Статьи внутри глав расположены друг за другом. Можно пролистать всю книгу от первой статьи до последней, нажимая внизу-справа каждой статьи ссылку на следующую статьи книги. И стать почти экспертом по теме книги.
Особенно очевидным становится преимущество Энциклопедии в использовании почти 2000 тем на форуме по уходу. Если анонсы рубрики блога еще можно как-то пролистать, то форум по уходу не имеет анонсов, а количество сообщений на нем не позволит обычным листанием найти нужную статью.
А в нашей Энциклопедии владелица больной фиалочки сможет указать признаки болезни и получить все "истории болезни" под эти признаки вместе с фотографиями больных фиалок, постановкой диагноза и способами лечения.
Наш долг
Наше сообщество долгими годами создавало статьи и обсуждения. Энциклопедия поможет структурировать все интересные темы на сайте и разложить их по книгам-главам-подглавам.
Тогда: