Нашли ошибку? Сообщите о ней: 1) Выделите ошибку мышкой 2) Нажмите CTRL+Enter  . Подробнее...
Денис Никитин аватар

7 шагов в съемке фиалок

Шутливое описание, как понемногу меняются традиции продаж фиалок через Интернет.

1-ый шаг. "Продажа кота в мешке"

Начинают продавать фиалки через Интернет по текстовому описанию. С точки зрения покупательниц это выглядит как предложение купить кота по текстовому описанию. Причем пишут про предмет продажи так, что некоторым образам позавидовал бы сам Пушкин: Слезы

"Чёрный словно ночка, молодой коток,
Словно его в печке кто-то обжигал,
Был бы он светлее, но как ночь черна
Масть его кошачья, брюхо и спина.".

Что под этим реально кроется, остается только гадать:

Кот в мешке

2-й шаг. "Продажа по чужому фото"

Многие коллекционеры понимают, что текстового описания недостаточно. Покупательнице придется искать фотографию этого сорта по другим каталогам.

Поэтому коллекционер прикладывает фото того же сорта, взятое от другого коллекционера. Вариант "Кот в мешке с приложенной фотографией похожего кота-чемпиона":

Кот сибиряк

3-й шаг. "Продажа по фотографии бутона"

Если дома есть цифровой фотоаппарат, то коллекционер выкладывает в каталоге его снимок. Почему-то это часто всего лишь фотография морды:

Продажа фиалок

Варианты. Некоторые коллекционеры понимают, что тело тоже важно, захватывают в кадре часть розетки:

Кот в мешке

Иногда даже по снимку удается установить высоту цветоносов:

Кот в мешке

Фактическим стандартом фотографии фиалки в Интернет стал снимок, где показаны бутоны и видна половина розетки, та что рядом с бутоном. Остальная форма розетки  домысливается по текстовому описанию:

4-ый шаг. "Раздельные фото бутона и розетки"

По результатам голосования только 9% покупательниц устраивают снимок бутона. Остальные 91% хотят видеть раздельные снимки бутона и полностью розетки:

Зима Улыбается

Зима Улыбается, Макуни, стандарт.

Раздельные фото коллекционеры делают пока крайне редко.

5-й шаг. "Истинный цвет"

"Истинный цвет фиалки" можно увидеть, только если фиалка снята на сером фоне. Тогда наши глаза сразу определяют по серому фону оттенок и автоматически "вычитают оттенок из цвета бутонов. Мозг получает истинный цвет:

Rob's Smarty Pants

6-й шаг, Стереофото.

По результатам голосования 2/3 покупательниц хотят видеть фиалку в стереоизображении:

Rob's Smarty Pants

7-й шаг. Про него наверное, говорить еще рано, когда большинство коллекционеров сделали только 2-й и 3-й шаги.

Год спустя

Уже можно говорить про 7-й шаг! Его уже сделала Ольга Мириленко:

Поделитесь статьей:

Комментарии


Ольга Жукова аватар

На мой взгляд, 4-й шаг, а

На мой взгляд, 4-й шаг, а точнее цветок плюс розетка - это оптимальный вариант. Конечно, против результатов голосования не попрешь, но лично у меня от этих стереофото в глазах рябит, а толку мало (имхо).

Ольга Жукова аватар

Разве Вы не хотите еще видеть

Разве Вы не хотите еще видеть истинный цвет фиалок при покупке?

Хочу Большая улыбка Но без стереоэффекта))) И вот теперь, когда стереоэффект стал шагом 6-м и стоит после "истинного цвета", то и оптимальным вариантом лично для меня становится шаг 4 плюс 5 Большая улыбка - цветок +розетка в истинном цвете)))

Mishonet аватар

цвет фиалки

Денис, извините, что влезаю в Ваш диалог. И для начала как водится, хочу поблагодарить Вас за замечательный ресурс и интересные заметки. Улыбка

А вообще,  я чего влезла - зацепилась за "истинный цвет фиалки". Ну не может быть у фиалки никакого истинного цвета, если мы говорим о просмотре фото через монитор! Никак не может! Не говоря уж о том, что настройки мониторов у всех настолько различны, что мама не горюй (да и сами мониторы, собственно..), так ведь еще и как фотографии обработаны - большой вопрос! Сами знаете, какие "шедевры" иной раз в сети попадаются :)

Хотя конечно, никто не говорит, что фон, на котором фиалку снимают, неважен. Но проблема цветопередачи решения на сегодняшний день, увы, не имеет. По крайней мере, реалистичного.


Титова Наталья аватар

Поддерживаю предыдущие

Поддерживаю предыдущие мнения, бутон + розетка. Стереофото поначалу показалось заманчиво, но присмотревшись, действительно "в глазах рябит".





Оксана Рябинина аватар

Я за стереофото

Я за стереофото шаг 4+5+6 , потому что считаю, что в стереофото раскрывается истинная красота всей розетки. Фиалка в движении как-будто оживает, так и манит! Мне лично очень нравится и я уважаю тех людей, которые могут делать такие стереофото (это не так-то просто, как мне казалось).

Девочки, кто может, делайте пожалуйста стереофото. Такого редко где увидишь.


Екатерина Титова аватар

Не нужно стереофото!

Я тоже присоединяюсь к Оле!!! Стереофото интересно только потому, что пока это новинка. Без него можно обойтись. Достаточно 4 и 5 шага. От стереофото глазам неприятно!


Фиалковод аватар

Седьмой шаг - это

Седьмой шаг - это голографическое изображение или круговой обзор?

Мне кажется, что стереофото - это здорово и действительно реалистично, но не в такой реализации. Правильная реализация стерео на сегодняшний день нереальна без дополнительного оборудования (специальных очков хотя бы). Наверняка рано или поздно оборудование для стереопросмотра станет такой же неотъемлемой частью компьютера, как мышка, а пока... Несколько разных стандартов создания стереофото тоже не приближают нас к светлому будущему.

Предложенная реализация стереофото мной лично не воспринимается адекватно. Ну не могу я абстрагироваться от этого дерганья и представить себе фото в объеме... :(

А вот бутон и розетка. Это да. Фото одного цветка явно недостаточно. Очень наглядно это было показано четой Сторков, когда они выбирали лучшее фото из числа присланных на конкурс. Там были и бутоны отдельно, и бутоны с частью розетки, и полные фото. Так вот отобрали они только те фото, где была видна вся розетка. И при этом специально отметили, что это очень важно - видеть целое, а не частности.


Александра Смоленцева аватар

А что кроется в 7 шаге?

Да, действительно, пока стереоэффект на стадии совершенствования. Но это дело времени и опыта. Мне лично очень интересно познавать и делать что-то новое. Я буду очень благодарна Денису, если он все-таки сделает кнопочку, где можно будет посмотреть стереофото.  Если есть 6 шаг, почему надо от него отказаться. Я бы и от 7 шага не отказалась. Явно там что-то интересноеПодмигивание.

Катя Юдина аватар

Это кнопочка, о которой Вы и

Это кнопочка, о которой Вы и говорите. Кто хочет посмотреть стерео - нажал - посмотрел, кто не хочет - не нажимает и не смотрит.Умная

Александра Смоленцева аватар

 Денис, я пишу об этой

 Денис, я пишу об этой кнопочке:

Стерео-эффект будет включаться/выключатся по нажатию кнопочки рядом с фотографией. Каждый сможет выбрать по своему вкусу и скорости Интернет, смотреть ему стерео или нет.

vitel аватар

7 шагов в съемке филок

Все равно стереофото не передает настоящий облик фиалок.Это как фото красавиц на обложке гланцевых журналов:искусственно омоложенные и отретушировапнные лица.Лучше реальная цветная фотография-цветок+розетка.

Денис! Кошечки Ваши прелесть!Это Ваши личные фото?Я к кошкам не равнодушна.

Александра Смоленцева аватар

Для стереофото важно выбрать 

Для стереофото важно выбрать  очень красивую фиалку, она должна иметь компактную розетку, без всяких механических повреждений и погрызов, красивые, только расцветшие цветы, на которых еще не постарел цвет, листья и цветки без следов трипса и клеща, так как исправить все это одновременно на двух фото одинаково невозможно. Даже когда поворачиваешь фиалку и то надо дождаться, когда у нее от дотрагивания перестанут дрожать цветы.  Когда убираешь дату, и то видно. Цвет изменить тоже не удается на двух фото одинаково, при объединении фото, это будет хорошо заметно и  стереофото считай испорчено.

Так, что реальное фото именно стерео.

 А вот на  обыкновенном фото  можно сделать все, что угодно, заштамповать все повреждения, изменить цвет, отрегулировать резкость и т.д ...

Dany аватар

Денис, вы заблуждаетесь

Денис, вы заблуждаетесь насчет невозможности редактирования стереофото.

Первоначальное фото взято здесь: http://www.fialki.ru/node/3740

Начальное фото

Посмотрим, можно ли изменить форму и фактуру стереоизображения.

стрелки

Умоем горшочек и оторвем листик на задней стороне розетки (при желании можно будет потом укоренить)

конечное изображение

Dany аватар

Дело в том, что, как вы и

Дело в том, что, как вы и сами заметили, стереофотка неидеальна и если вылизывать тот кусочек, то как раз привидение и появится. Кроме того, есть предыдущая фотка, а если ее нет - и вопросов не возникнет, никто не увидит разницу.

Денис, стереофото в формате jpeg не получится, т.к. только гифы дают возможность сделать анимированную картинку.

Если есть у вас пример анимированного jpeg-изображения, киньте, пожалуйста.

А по поводу 16 миллионов цветов... По моему опыту - вопрос необходимости и временных затрат...

Dany аватар

Плавная смена картинок не

Плавная смена картинок не открывается :(

Перелистывание вообще не впечатлило, изменение ширины изображения простое. Вот если б правда листалось... А так я во флеше за пару мин. такое сделаю, только смысл - некрасиво же.

А насчет 2-х часов - согласна, это перебор. Отрывание листочка и умывание горшочка заняло мин. 7, поэтому если бы я, например, делала стереофото и сильно надо было б чего убрать - проблем нет никаких.

Про анимированный jpeg - попробую, когда в следующий раз буду как положено чего-то фотографировать, не мыльницей - самой интересно.


Катя Юдина аватар

Мне почему-то кажется, что

Мне почему-то кажется, что вопрос о возможности "отретушировать" стереоизображение не так актуален. Засмущалась И стерео на сайте нужно для привлечения покупателей, то есть это вариант рекламы. И я не вижу ни чего плохого в редактировании фото фиалок. Оно даже необходимо в случаях, когда цвет  получился несколько иным чем в действительности. Лучше добиться выставления фото с истинным цветом фиалок и неважно, отредактировано оно или нет. Причем, хочу заметить, что у каждого коллекционера, изображение должно соответствовать не описанию сорта, а именно качеству цветения его розетки.  Неприятно, когда видишь фото прекрасного желтого цветка (бутона), в шоке скорее открываешь фото розетки и видишь бело-розовенькие цветочки!? Не помню название сорта, но желтый бутон часто мелькает справа. 

Я голосовала за стерео. Считаю, что действительно в каталогах если стерео и будет, то оно должно включаться по желанию покупателя. Если весь каталог разом будет "танцевать" да еще каждый под своим градусом Большая улыбка, со своим размером, цветом! Караул, покупатели разбегутся (хорошего по-маленьку).  Когда появилось первое фото на сайте стерео - это было изюминкой, интересно и все проголосовали за. Со временем присмотрелись, да когда на экране одновременно два и более стерео разных авторов - тяжеловато смотреть.

Мне кажется актуальны вопросы: добиться единого стандарта фото для каталогов , и, может быть, придумать "контроль" за объективностью изображения (типа  жалоб Смущение)

Катя Юдина аватар

Да, получение истинного цвета

Да, получение истинного цвета фиалки до и во время съемки - высший пилотаж! Но у меня, например, в квартире нет ни одной комнаты, где было-бы достаточно освещения (искусственное освещение не приветствую) для фотографирования, в результате цвет получается темнее насыщеннее. Осветление кадра на несколько пунктиков, на мой взгляд, не искажает а приближает цвет на фото к истинному.  Проблемы еще с некоторыми синецветковыми. Да и редактором пока воспользоваться не могу, так как меняется цвет всего фото, а не только бутона. Очень жду статью Галины по обработке фото.Улыбка Вот, поэтому, для меня без дополнительных приспособлений пока проблематично сделать истинный цвет некоторых экземпляров. Учиться и еще раз учиться.


Фиалковод аватар

Внесу свои три

Внесу свои три копейки.

Интересная дискуссия получилась. Правда, у всех мало опыта в стереофото, поэтому все больше речь идет в теоретической плоскости и содержит массу противоречий.

Отмечу только некоторые из них.

1.

Только стереофото дает гарантию, что форма и фактура поверхности фиалки не менялись в графическом редакторе.

Ну не дает оно гарантии, что было продемонстрировано примером Dany. Пятно было обнаружено на мой взгляд только потому, что мы его искали, да и знали, где искать.

2.

Из-за "грубости" формата gif еще возможно скрыть дефекты на однотонной поверхности горшка или вместо торчащего листа подсунуть нейтральный фон. На стерефото в формате jpg такие вещи уже не пройдут. Любая смена фактуры будет сразу же заметна. Формат jpg прекрасно передает фактуру поверхности через 16 миллионов цветов и этим защищает поверхность от любого изменения.

Непонятно, с чего вдруг jpeg сложнее для изменения. Очень даже поддается. Если бы не поддавался - фотошоп на свалку. Как пример - фото девочки с надписью Dior на лбу. Формат jpeg, сиииильно отредактированный. В стереоизображении просто два фото, и работы в 2,5 раза больше (полраза еще на посмотреть результат).

3.

Фиалки это же не бриллианты и не государственная безопасность. При стоимости черенка 50 рублей никто не будет тратить 2 часа своей жизни, чтобы по пикселам замазать на стерефото сорта какое-то пятнышко. На выставках фиалки выставляют во всевозможных видах, никого мелкие недочеты в розетке не смущают.

Тут уже совсем меняются приоритеты и речь о гарантиях, которые дает стереофото, уже не идет. Тратят же время на замазывание обычных фото, и стерео будут замазывать, ибо техническая возможность имеется (противное пока не доказано).

4.

Кстати, у профессиональных фотографов есть предубеждение против графических редакторов. Хороший фотограф старается сделать нужную картинку до и во время съемки, а не после в графическом редакторе.

А кто из потенциальных изготовителей стерео-фото фиалок снимает сейчас на пленку профессиональным фотооборудованием? На цифру мыльницей или даже зеркалкой по умолчанию снимается с авто-балансом белого, а это уже обработка. Ну не редактором, но мозгами фотоаппарата. В чем принципиальная разница?

5.

А по поводу 16 миллионов цветов... По моему опыту - вопрос необходимости и временных затрат...

Ну в общем да. Даже самые защищенные шифры можно сломать. Вопрос только во времени и стоимости. Когда стоимость взлома превышает стоимость защищаемой информации - шифр считается надежным. Какова здесь стоимость правки фото?..

Весь сей длинный опус был к чему? Только к тому, что стереофото - это необычно, занятно, прикольно, ну еще куча эпитетов, но не надо ему приписывать свойства, которого у него нет. Иначе просто самообман получается. Ну не может оно ничего защитить, не может дать гарантий. Может только показать товар в новом, необычном ракурсе. А что еще нужно продавцу? Подмигивание

Фиалковод аватар

Денис, работа над

Денис,

работа над изображением велась, насколько я понимаю, в ответ на пост 

Гарантия правильности формы и поверхности фиалки

Вы утверждали, что стереофото дает гарантию неизменности формы и поверхности. Работой Dany было доказано, что можно изменить и форму, и поверхность, т.е. с точки зрения формальной логики ложность первого утверждения была доказана.

Количество цветов, формат файла, выбранные места для редактирования и т.п. - все это частности. Сам факт налицо - редактирование возможно. Поэтому гарантии неизменности нет. О чем я говорил в своем посте. Листы, цветы и остальное не защищены точно также, просто для доказательства в этом нет необходимости.

Фактически Вы с этим согласились, поменяв условия неизменности, т.е. прописав необходимость смены формата, увеличения глубины цвета и другое. Но текущая реализация точно уязвима (на примере одной из лучших фото). А другой реализации пока нет на сайте.

Что касается джипега и скрипта. Я ведь не утверждаю, что любая реализация уязвима (хотя, если вспомнить, что умельцы подделывают даже деньги с кучей степеней защиты, то это вполне вероятно). Вы же, наоборот, утверждаете неуязвимость стереофото (на данный момент в формате jpg с хорошей глубиной цвета). Если вы так уверены в этом, готовы объявить денежную премию за доказательство противного (чем вы рискуете...)?

Рассуждая также чисто теоретически, хочу заметить, что переход к формату jpg сам по себе не изменит ровным счетом ничего. Формат jpg - это формат сжатия с потерей качества, т.е. уже сам по себе формат допускает внесение изменений в изображение, что позволяет уменьшать размер исходного фото за счет использования особенностей восприятия цветов глазом человека.  Более того, внесение изменений в изображение без заметного глазу отличия используется в стеганографии, частный случай которой - цифровые подписи фотографий digimarc. Второй источник изменений изображения - сам принцип стереофотографии. Мы заранее понимаем, что вторая фотография должна отличаться от первой (иначе в чем смысл?). И мы не видим исходного изображения, т.е. не можем сравнить исходник и полученный экземпляр. Даже если на результате появляются "привидения", то их источником может быть не только редактура, а еще и сам формат jpg и принцип изменений второго фото для создания стереоэффекта. Что именно является причиной в каждом конкретном случае на глаз не определишь. А это и есть отсутствие гарантий на "нередактированность" обсуждаемого стереофото.