Несколько советов по упрощению заполнения статьи реестра.
Уважаемые форумчане, наши постоянные и новые авторы, социальные продавцы, зарегистрированные пользователи, часто посещающие наш сайт, время апробации статей реестра уже закончилось, пора включаться в работу по составлению новых статей:
Уже были написаны много инструкций, как заполнить статью реестра. Но, порой, новые авторы не знают, где их найти или их изучение сложно для понимания. Я постараюсь в сжатой форме рассказать, как все можно сделать легко и быстро. Сразу хочу предупредить, что реестровая вики-статья по сорту - это коллективный труд, все желающие могут:
- изменять готовую статью как считают нужным, вплоть до создания абсолютно новой версии статьи
- добавлять фотографии (не смущайтесь, если это только стартер с 2 цветочками, это тоже будет интересно.)
- писать свои личные впечатления о сорте в разделе "Отзывы"
- в комментариях задавать вопросы.
Чем больше будет фотографий и наблюдений от вас, тем полнее будет статья.
Итак, вы решили сделать по какому-либо сорту статью для реестра.
Подготовительные работы
- подберите 2-3 фотографии этого сорта в своем архиве, с помощью любой программы по обработке фотографий сделайте их красивыми;
- вырежете самый красивый цветок в квадратном формате;
- через поисковик (лучше Google) ознакомьтесь, что пишут и показывают на других сайтах по этому сорту, нужную информацию запишите (описание, если это иностранный сорт, то описание на английском языке, год создания и т.д.);
- если вы хорошо знаете английский язык, то вам не составит труда написать транскрипцию и перевод названия сорта, если не очень хорошо, то воспользуйтесь переводчиком Google. Там даже можно прослушать как это звучит;
Все, подготовительные работы закончены. Теперь можно приступить к написанию самой статьи.
Написание статьи реестра
- войдите на сайт под вашим именем пользователя
- на любой странице сайта в верхнем левом углу - Меню автора, пункт - Создать, далее - Статья реестра, нажимаете и перед вами находится чистая страница, ожидающая научно-литературного труда для потомков;
- в верху чистой страницы находится панель управления, с которой вы уже знакомы, если писали статьи, рядом с кнопкой Формат (слева) есть кнопка "Шаблоны", на которой нарисована книга (7-ая во втором ряду слева), нажимаете на нее и выбираете - Статья реестра;
- ваша пустая страница вся заполнится текстом-рекомендациями, следуя которым, вы заполняете статью реестра. Я, по мере заполнения очередного пункта, сразу удаляю пояснительный текст и остается только то, что написано мною, но можно сделать это и в самом конце;
- если вы уже писали любые статьи на нашем сайте, то знаете, что фотографии вставляются через зеленую кнопку, не забывайте подписывать фотографии через кнопку, расположенную рядом с зеленой;
Вот и вся работа по написанию статьи реестра. Перед тем как сохранить статью, проверьте орфографию, нажав кнопку в верхнем левом углу "АБВ". Вот теперь уже совсем все закончили. Сохраняем и еще раз просматриваем статью уже в том виде, в котором ее видят читатели. Если захотите что-то изменить, то в верху статьи есть кнопка - Изменить, нажимаете на нее и делаете нужные исправления.
Дорогие друзья, как видите, ничего сложного в написании статей реестра нет. Не переживайте, если какие-то данные вы не сможете заполнить, это сделают другие или редакторы.
И еще просьба ко ВСЕМ, пожалуйста, просмотрите уже сделанные статьи реестра, если вам есть что дополнить, то напишите, если есть фотографии этих сортов, то добавьте.
Если что-то не совсем поняли из моего рассказа, то спрашивайте в комментариях.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 5227 просмотров
Комментарии
Татьяна, спасибо
Прям как для меня написано
Ирина, и для Вас тоже.
Написать эту статью меня побудило Ваше желание, написанное в комментарии к одному из сортов реестра. Надеюсь, что и другим людям, кто еще сомневается в своих силах, эта статья поможет. Жду от Вас статью.
Добавил информацию, что наши авторы могут "изменять готовую статью реестра как считают нужным, вплоть до создания абсолютно новой версии статьи". Иначе фиалочницы могут подумать, что статья реестра это обычная авторская статья, в которой другим разрешено лишь добавлять свои фото в раздел "Фото" и свои отзывы в раздел "Отзывы". Но статья реестра - полноценная вики-статья, предназначенная для групповой работы над ней.
Проблема
Редакторам привычно нажать "Изменить" у чужой статьи на сайте, в этом их работа. Но обычные пользователи опасаются нажимать закладку "Изменить", если рядом с этой закладкой смотритель статьи глядит на пользователя через свой аватар.
В результате у нас статьи реестра получаются с большим уклоном в сторону обычных авторских статей в блоге. И со всеми издержками, когда:
А настоящая вики-статья - групповая, у нее нет автора. Она получится групповой только тогда, когда любой может ее изменить как считает нужным, не глядя на личности тех, кто создавал эту статью ранее. Только при этом условии:
Предложение
Предлагаю убрать у статьей реестра аватары их смотрителей, чтобы народ менял содержимое статьи не опасаясь негативной реакции смотрителя. Например, сделать так:
Как смотрите на такое предложение?
Денис, мне кажется, Вы начинаете усложнять... Лично я почти во всех статьях реестра вносила изменения в текст, стараясь не нарушать уже существующую канву написанного. Мне не важно, будет мой аватар показываться или нет. Дело в том, Денис, что наши новые авторы должны немного освоиться и разобраться как можно делать статьи реестра, а потом, я думаю, будут и добавлять, и изменять. Сейчас статьи реестра пишут только социальные продавцы, которые не первый год занимаются фиалками и если что-то пишут в "Особенностях", то знают, что пишут. А Вы хотите, чтобы молодые коллекционеры начали менять кардинально статью... Да, им совесть этого не позволит, поскольку они сами только учатся. И здесь вопрос не в том, чтобы не портить отношений с автором, а в том, что сказать пока особенно и нечего. Но, надеюсь, что если наши новые авторы не охладеют к своему увлечению и увидят хотя бы 2 цветения одного сорта, то они тоже будут вносить изменения в статьи.
Для меня не важно наличие аватара, я как смотрела за своими статьями, так и дальше буду это делать. Если бы статьями реестра занимались большое количество коллекционеров со стажем, то тогда могли бы возникать разногласия относительно каких-то моментов (такое иногда происходит у нас со Светланой Сазыкиной).
То показывать, то не показывать аватар - это лишняя работа для Вас, мне жалко Вашего времени.
Вот в этом-то как раз и проблема, что у нас статьи реестра выглядят как обычные авторские статьи. Правда, у статей реестра есть закладка "Изменить", но начинающие авторы имеют совесть и не лезут в чужую статью реестра, которую воспринимают как авторскую и ничего не меняют в ней.
Я написал десятки вики-статей на нашем сайте, все они показываются с моим аватаром. Как думаете, много было желающих на свою голову изменять статью, которую написал администратор? Ни одного. Авторы не исправляют даже очевидные орфографические ошибки в моих вики-статьях, поскольку не хотят проверять, как администратор отнесется к тому, что новый автор случайно залез в его статью и стал там хозяйничать.
Чтобы начинающие авторы начали хоть что-то добавлять в статью, нужно:
Такая точка зрения сильно ограничивает количество участников, которые могут работать над статьей.
Если мы хотим, чтобы разработка вики-статей реестра стала по настоящему групповой, мы должны постоянно подчеркивать, что фиалочнице абсолютно не требуется иметь сорт в коллекции, чтобы принять участие в работе над статьей.
Даже самый начинающий автор при известном желании может добавлять в день по 10 статей о сортах, про которые вчера еще не знал. Фотографии по сорту насобирает с поиска по нашему сайту, всю нужную информацию найдет в Интернет.
А в чужих статьях реестра начинающий автор может:
Анализ предыдущего опыта
Мы несколько месяцев держали аватары и имена смотрителей у статей реестра. Новички не присоединяются к редактированию статей реестра, чтобы не портить отношения с авторами.
Поменяли у статей реестра статус "автор" на "смотрителя" и дали ссылку на статью "Смотритель", чтобы народ не боялся смотрителей, у которых прав на статью реестра ничуть не больше, чем у других авторов. Новички все равно не присоединяются, чтобы не портить отношения со смотрителями.
Новички вообще не хотят ни с кем портить отношения и не имеют представления, что такое групповая работа над вики-статьей. Аватары именитых смотрителей у статей реестра отбивают у новичков всякое желание исправлять статью.
Согласен, мне тоже не хочется лишней работы. Проще всего было бы отключить показ аватара и имени смотрителя статьи реестра для всех, Гостей и авторов, могу сделать это одной кнопкой.
Но если попрограммировать, то можно показывать аватар и имя смотрителя 90% нашего сообщества и не показывать 10% - это начинающие авторы, с которых нужно снять страх перед правкой, якобы, "авторской" статьи реестра.
Шаг для достижения консенсуса
Поэтому предложил сделать следующий логичный шаг: перестать показывать авторам аватар и имя смотрителя. При этом сохранить показ аватара и имени смотрителя для Гостей, чтобы пропагандировать среди них создателей-смотрителей наших статей реестра.
Но так как в нашем обсуждении мы ищем консенсус (согласие), то делаю шаг навстречу Вашему желанию видеть статью реестра авторской. В качестве этого шага предлагаю дополнительно оставить показ аватара и имя смотрителя тем авторам, кто заведомо не боится менять чужую статью реестра:
А новичок (пока у него не наберется 10 собственных статей реестра), пусть смотрит чужие статьи реестра в обезличенном виде, без аватара и имени смотрителя.
Получится, что 90% посетителей сайта будут видеть аватары и имена смотрителей. А критические 10% начинающих авторов не будут видеть аватары и имена смотрителей у чужих статей, пока не создадут свои 10 статей реестра.
Ваше мнение?
Денис, у Вас мужской взгляд на многие морально-этические проблемы..., женщины мыслят несколько иначе...
Я написал десятки вики-статей на нашем сайте, все они показываются с моим аватаром. Как думаете, много было желающих на свою голову изменять статью, которую написал администратор? Ни одного. Авторы не исправляют даже очевидные орфографические ошибки в моих вики-статьях, поскольку не хотят проверять, как администратор отнесется к тому, что новый автор случайно залез в его статью и стал там хозяйничать.
Позвольте с Вами не согласиться, я неоднократно вносила изменения в Ваши вики-статьи и регулярно исправляю опечатки. И, скажите пожалуйста, чего мне Вас бояться? Я думаю, это зависит от характера человека.
Согласна с Вами, что все желающие могут работать над уже имеющимися статьями, я к этому и призываю.
Мне кажется, что дело не в том, что "давит" авторитет авторов статей, а в том, что созданные инструкции (особенно первая, с ужасом вспоминаю
) рассчитаны на профессиональных пользователей, а у нас несколько другая аудитория... Поэтому я и написала эту статью простым, доступным языком (где посмотреть, куда нажать...)
Я совсем не против, если вообще убрать все аватары и фамилии первоначальных авторов, если Вы думаете, что это снимет напряжение.
Я имел ввиду начинающих авторов, от которых не было ни одной правки в моих вики-статьях.
Ваш пример нехарактерен. Ваш опыт редактора нашего сайта позволяет Вам свободно править ошибки в чужих авторских статьях и заход по закладке "Изменить" для Вас рутина.
Ура, ура, ура!!! Спасибо, Татьяна, что пошли навстречу!!!
Убрал аватар и имя смотрителя у статей реестра для всех посетителей, Гостей и авторов.
Но я посмотрю сегодня, много ли работы будет оставить аватар и имя смотрителя хотя бы для Гостей (85% посетителей сайта). Дело в том, что по факту, у нас пока стартовая версия статьи реестра выходит довольно полной и самодостаточной. На сегодня 70-90% статьи реестра делается ее смотрителем. Хотелось бы, чтобы смотритель статьи реестра постоянно получал свою долю известности (через аватар и свое имя рядом со статьей) хотя бы у Гостей. Это, как минимум, будет полезно для тех смотрителей, которые занимаются интернет-торговлей. А наши постоянные авторы и так знают всех текущих смотрителей статей реестра и доверяют им в покупках.
Если работ по оставлению аватара и имени смотрителя для Гостей будет не очень много, я постараюсь вернуть Гостям показ смотрителя статьи реестра.
На будущее
Должен подчеркнуть, что сейчас мы не уничтожаем информацию о смотрителе, а лишь отказываемся от показа ее в агрессивном виде (аватар и имя пользователя) рядом со статьей реестра. Но:
Думаю, что обезличивание авторства статей реестра действительно снимет напряжение:
У нас уже есть готовый пример групповой вики-статьи, над которой трудятся десятки авторов - Доска объявлений. Никто уже и не помнит, кто сделал ее в первый раз. А смотритель (уже 3-й или 4-й по счету), указанный в Доске, лишь формальная фигура - обновляют Доску сами продавцы, а чистит ее и выводит на главную кто-то из редакторов. Можно спокойно убрать смотрителя у Доски объявлений и мир не обрушится. Это общая доска объявлений, за которой следит само сообщество и выделять кого-то из соавторов особенно нет смысла.
По этому же принципу должны делаться вики-статьи реестра:
Во всяком случае, во взрослой Википедии все устроено именно так и есть весьма веские причины для обезличивания статей, создаваемых сообществом.
Денис, извините, но я не совсем понимаю, что можно постоянно менять в статье о каком-то определенном сорте... Если листва розетки простая, то она не станет пестролистной, если цветок розовый махровый, то он не станет простым белым (если это не спорт). Конечно, изначально хорошо написанная статья о сорте и не требует постоянных изменений и дополнений, за исключением добавления фотографий от коллекционеров. Какие изменения от наших новых авторов Вы хотели бы видеть?
Ой, да Вы что, Татьяна?!
Текущие статьи реестра и близко не то, во что они превратятся при групповой работе. Статьи реестра сейчас выглядят как обычные авторские статьи о сорте. Иногда с вкраплениями фотографий и мнений 1-2 других коллекционеров о сорте.
Но если десятки фанаток сорта будут постоянно работать над статьей о сорте, то через нескольких лет получится такая статья, которую ни один автор не в состоянии сделать. В зрелой статье реестра посетительницу ожидает:
Именно в этом смысл групповой работы над вики-статьей, что она позволяет десяткам разных людей вносить годами посильный вклад в создание вики-статьи. Так что в результате:
В качестве примера возможной статьи реестра посмотрите на вики-статью, в которой на много экранов описывается одна из работ Леонардо Да Винчи, "Мона Лиза". О сорте фиалке можно рассказать еще больше, поскольку сорт живой, создан недавно и про него легко найти информацию, вплоть до непосредственной информации от создателя сорта.
Конечно, степень тщательности статьи реестра будет отличаться в зависимости от давности создания и популярности сорта. Но сравнивая статьи о сорте в блоге и в нашем реестре есть очень четкая граница между ними, это уровень обычной авторской статьи о сорте:
В этом преимущество перехода публикации статей о сортах как вики-статей в реестре. У авторов стартовой версии статей реестра нет обязанности пожизненно следить за ними, сообщество само будет развивать все ранее созданные статьи реестра, что обеспечивает нашему Реестру непрерывное совершенствование.
Все готово
У нас все готово для массового создания таких супер-статей о сортах:
Осталось лишь побуждать наших авторов смело исправлять статьи реестра. А уж они сами найдут информацию, которую можно добавить в статью - свою ли или с других сайтов.
Даже если только каждый второй автор-блогер начнет вместо публикаций статей в блог публиковать те же фотографии в реестре, наш реестр резко ускорит пополнение статьями. И через 1-2 года будет включать в себя 80-90% сортов, которые есть на рынке сортовых фиалок.
По правде говоря, я так и думала.
"Иначе фиалочницы могут подумать, что статья реестра это обычная авторская статья, в которой другим разрешено лишь добавлять свои фото в раздел "Фото" и свои отзывы в раздел "Отзывы"."
Я тоже вижу, что все так и считают статью реестра за авторскую:
А в Википедии у статей нет никакого авторства и имя создателя статьи не найти, не говоря уже об его аватаре. Вики-статья по определению не имеет автора, она результат групповой работы.
Удаление аватара смотрителя и его имени пользователя обезличит статью реестра и снимет барьер по изменению чужих статей реестра. Я бы предложил вообще удалить аватар и имя смотрителя для всех 100% посетителей (в Википедии сделано так), но пока обсуждение идет вокруг того, можно ли удалить аватар и имя смотрителя даже для 10% посетителей.
Связано это с тем, что наши фиалочницы не имеют опыта групповой работы над статьями в Википедии и не вполне понимают, что у вики-статьи реестра по определению не должно быть ни авторов, ни смотрителей, ни других особенно выделенных лиц - это статья сообщества, в которой любой автор (даже начинающий) может править так, как считает нужным.
Денис, извините, что я вмешиваюсь в Ваш ответ Ирине, но хотелось бы внести в Ваши слова ясность:
В этом Вы не правы, создатели статей реестра делают их для того, чтобы в дальнейшем они дополнялись новой информацией и пополнялись фотографиями других коллекционеров.
Скажите пожалуйста, к кому они должны обращаться, к Вам или к автору сорта?
Да, они либо не знают как и что нужно изменять, либо у них нет дополнительной информации.
Раздел "Отзывы" нужен для того, чтобы другие коллекционеры могли высказать свое мнение о сорте. Так и делается, существенная информация переносится в раздел "Свойства". Это делает либо сам автор, либо "смотрящий", по крайней мере так делаю я в статьях изначально сделанных мною.
Еще раз пишу, что если хотите попробовать убрать первоначальное авторство статьи реестра, то можете это сделать. И, мне кажется, не нужно все время сравнивать наш реестр сортов со статьями Википедии, это 2 большие разницы, мы только позаимствовали у них форму, а содержание уже разрабатывали сами.
По общим интернет-правилам на сайтах не рекомендуется именное обращение при задавании вопроса.
1. Нужно задавать вопрос в пространство, всем, поскольку даже в авторских статьях ответить правильно на вопрос часто может не один автор, а еще и многие другие и компетентность их ответов может быть на порядок выше. Для ответа на такие именные вопросы в Интернет есть даже устоявшаяся форма: "Я не такая-то, но могу сказать, что ...". Для личных вопросов есть личные сообщения.
А уж в вики-статьях, у которых нет автора, именное обращение вообще не имеет смысла. Когда посетительница читает комментарий, в котором ни с того ни с сего обращаются по имени к кому-то (бывшему смотрителю, которого уже давно заменили на другого), то она не поймет, почему обращающийся решил, что данный человек может ответить на вопрос?
2. Когда мы публично обращаемся с вопросом к конкретному человеку, мы вынуждаем отвечать именно его. А это не очень вежливо.
В Интернет каждый пишет, когда у него есть желание и ни у кого нет обязанности отвечать на обращенные к нему вопросы.
Решение
Если есть вопрос по сорту, то в обсуждениях к статье реестра можно спросить так "У меня есть вопрос по сорту. ....". Кто сможет, тот и ответит.
И, кстати, правильно ответить может даже тот, у кого этого сорта никогда не было в коллекции. Ответы на 90% вопросов по сорту есть в поиске по Интернет.
А что мешает автору отзыва сразу добавлять дополнительную информацию в раздел Свойства и не загромождать раздел Отзывы повторяющейся информацией, которая есть в других отзывах?
Именная информация в разделе Отзывы вводит авторов в заблуждение. Они считают, что им можно добавлять свое мнение только в раздел Отзывы. Но если удалить раздел отзывы, который по сути является авторским "водянистым" дубликатом энциклопедического раздела "Свойства", то авторы станут добавлять свою новую информацию сразу в раздел "Свойства". И читать статью станет намного проще, когда все свойства указаны в разделе "Свойства" и не нужно читать раздел "Отзывы", чтобы среди массы лишних слов найти дополнительную информацию по сорту.
Однако, в данной теме я не агитирую за удаление раздела "Отзывы". Хорошо, что мы пришли к согласию относительно удаления аватара и имени смотрителя. Возможно, это решит проблему и новички начнут потихоньку править чужие (теперь общие) статьи реестра. Поэтому откладываю дискуссию по удалению раздела "Отзывы" на когда-нибудь потом.
Помимо формы и содержания в Википедии наработаны определенные правила построения вики-статей. В отличие от формы и содержания эти правила не видны простым глазом, но они сильно влияют на качество статей. За годы существования Википедии создано свыше 200 больших страниц, где подробно описываются правила Википедии.
Каждое правило Википедии написано буквально кровью - в результате многомесячных обсуждений википедистами всех стран и континентов сообщество пришло к какому-то консенсусу (согласию) и закрепило правило с тем, чтобы дальше использовать его.
Мы, конечно, можем с нуля пытаться выработать свои правила работы над групповыми статьями. Но наше сообщество в 1000 раз меньше мирового сообщества википедистов. Если у Википедии на выработку правил ушло 10 лет, у нашего сообщество уйдет 10 тысяч лет, чтобы в итоге придти к тем же правилам Википедии
Поэтому намного проще не выдумывать своих правил, а довериться опыту большой Википедии и принимать их готовые правила как можно в большей степени. А в Википедии, в частности, нет никакого упоминания авторства, ни авторских отзывов в отдельном разделе, ни тем более обсуждений с комментариями на странице статьи. Вся эта "вода" мило смотрится при чтении одной статьи, но когда начинаешь перебирать статьи (Википедии или нашего Реестра), вся "вода" раздражает. Википедию как раз любят за то, что в ней нет воды. И если в поиске какого-то термина я увижу ссылку на Википедию, я в первую очередь пойду в Википедии, поскольку знаю, что там получу всю нейтральную информацию по термину без всяких личных авторских мнений.
Еще не время
Однако, сейчас я не поднимаю вопрос удаления раздела "Отзывы коллекционеров" и удаления обсуждений со страницы реестра. На первых порах это приносит пользу нашему Реестру:
Когда над статьями реестра начнут работать большое количество активистов, они сами почувствуют, что раздел "Отзывы" и, тем более "Обсуждение", сильно снижают среднюю информативность страницы со статьей реестра. Тогда раздел "Отзывы" и "Обсуждение" отвалятся сами собой, а основная и обильная качественная информация по сорту будет собрана в статье реестра.
Правильно ли я Вас поняла? Если я создам новую статью реестра по шаблону, я буду отображаться как смотритель своей статьи?
К уже созданным статьям лично я могу вносить свои фотографии и дополнения, при этом смотритель не меняется же, он же создатель статьи? А мои фото будут подписаны моими инициалами.
Тогда последний вопрос, зачем убирать аватар? Кому интересно писать, тому наличие аватара смотрителя абсолютно не помеха. Наоборот, можно не искать в архиве, а сразу видеть кто написал. Я думаю так проще.
Да, это так. С оговоркой, что когда Вы отойдете от присмотра за этой статьей реестра или когда-то другой автор будет изменять и пополнять ее чаще, чем Вы, Вас могут заменить на посту смотрителя статьи на другого, более активного в последнее время автора.
Т.е. при создании статьи "смотритель" и ее создатель - это одно и то же. Но по мере групповой работы над статьей, статус смотрителя может передаваться другому соавтору, который проявлял больше всего внимания к статье реестра в последнее время.
Но право на изменение статьи реестра у ее "смотрителя" и обычного автора совершенно одинаковые. Мнение смотрителя весит ни грамма больше, чем мнение "несмотрителя". В Википедии принято, что во время правки вики-статей у администрации/смотрителей/... мнения не считаются какими-то особенными и решающими. Решающим является общее мнение всех соавторов вики-статьи.
Изменение статьи реестра (добавление фото, информации,...) не меняет смотрителя. Смотрителя может поменять только наш главный редактор, Евгения Федоряченко. Обычно это происходит, когда смотритель уходит с сайта или когда в его вики-статьях появляются авторы, которые в последнее время вносят больше правок.
Любые личные имена соавторов на вике-странице - неправильно. Откройте энциклопедию и попробуйте найти в энциклопедических статьях имена тех, кто создал их. Не найдете, поскольку энциклопедия это всегда коллективный труд и личные имена отвлекают чтения статей.
Но у нас фиалочницы не имеют опыта работы в Википедии (интернет-энциклопедии). Они знакомы только с с авторскими сообщениями, которые имеют право менять лишь редакторы, да и то лишь орфографию. Поэтому в нашем реестре наблюдается сильное тяготение к построению вики-статей реестра как авторских:
Мертворожденные авторские статьи
Но авторские статьи реестра - мертворожденные, у них нет развития в будущем:
Вечная жизнь гарантирована только вики-статьях без автора, которые может изменять любой наш автор. Именно такие групповые статьи реестра без выраженного авторства наше сообщество годами может доводить до ума, пополняя нужной информацией и фотографиями.
Указания аватар и имя смотрителя - это вопрос обладания моральными правами над статьей реестра.
Автору-создателю статьи реестра хочется видеть свой аватар и получать лавры создателя. Но точно по тем же соображениям другим авторам не хочется совершенствовать чужую статью, лавры которой пожнет другой "смотритель". К тому же весь прежний опыт написания авторских статей запрещает фиалочнице вмешиваться в чужую авторскую статью.
Мое мнение
Я бы вообще удалил аватар и имя смотрителя рядом со статьей реестра для всех 100% посетительниц. Тогда новые авторы смогли бы без всякой опаски править "общественные" статьи реестра.
А если какому-то автору хочется статью о сорте видеть авторской, то может написать ее в свой блог:
Правда, никто не будет совершенствовать статью в блоге и она не попадет в Реестр.
А у нас пока авторский стиль создания статей в блоге проник в статьи реестра и активно мешает групповой работе над статьями реестра.
Мне бы очень хотелось опубликовать фото зацветающих стартеров в уже созданных нашими уважаемыми авторами статьях реестра. Но у меня возник вопрос о возможности опубликования этих фотографий (или максимально похожих) параллельно в своем блоге на данном сайте. И могу ли я опубликовать фото фиалок, размещенных на этом сайте (учитывая информацию о переходе авторских прав), на других сайтах, посвященных аналогичной тематике, либо в социальных сетях?
Светлана, не могу понять почему Вы этого уже не сделали? Конечно, Вы можете размещать свои фотографии в уже сделанных статьях, создавать статьи реестра по тем сортам, о которых Вы уже писали в своем блоге, а в статье реестра Вы дадите ссылку на Вашу статью в блоге. Относительно размещения на других сайтах - это вопрос к Денису.
Параллельная публикация фотографий в блоге и в статье реестра только приветствуется.
Дополню еще Татьяну, Вы можете также это делать не только для своих, но и для чужих фотографий на нашем сайте - можете брать их из чужих блогов Fialki.ru и вставлять в статью реестра (указав в абзаце над фотографией его автора, по возможности со ссылкой на страницу-источник).
Ответ зависит от того, кто делал эти фотографии и где они были опубликованы. По лицензии Fialki.ru:
Признаться, это типовая лицензия CreativeCommons Attribution-ShareAlike 3.0, одна из 6-ти типовых лицензий CreativeCommons, над которыми думало в свое время пол-Интернета. Наша лицензия применяется на большинстве сайтов, создаваемых сообществами. В частности, используется на Википедии.
Если кратко, то звучит она примерно так - "Можешь пользоваться всем чем хочешь с нашего сайта, но не забывай ставить ссылку на страницу-источник".
Простите за комментарий :) Но теперь не совсем понимаю зачем собственно писать мне статью в реестр, если я могу описать в своем блоге сорт, добавить свои фотографи и свое мнение. Ведь получается, что сейчас при написании статьи в реестр, мою работу будут корректировать в любом случае, я не буду автором (если не буду писать много).
Я понимаю, что делаем на общее благо...но личная мотивация совсем пропадает, если бы хоть авторство оставили...а так..
Я не права?
Заранее приношу извинения и скажу, что это не приступ эгоизма. Хочу понять.Товарищи, пожалуйста, объясните.
Ирина, время течет, в жизни меняются обстоятельства, скажем, через год или два Вы увлечетесь чем-то другим и забудете про фиалки... Статьи в блоге останутся до того момента пока существует сайт, но без Вас они уйдут в небытие, мало кто будет о них знать. Статьями реестра пользуются многие коллекционеры в том числе и начинающие и даже не с нашего сайта (в поисковиках по сортам наши статьи реестра стоят либо на первом месте, либо в самом начале, можете проверить). Я, все-таки, склоняюсь к мысли, что авторство статей со временем вернется... Сейчас посмотрим на реакцию сообщества на безымянные статьи... А с другой стороны, мне кажется, не так уж и важно, кто сделал статью по сорту, обобщил имеющиеся материалы, предоставил фотографии своих фиалок, написал свои впечатления о сорте. Ведь в одной статье по сорту свои фотографии и впечатления размещают разные коллекционеры. Мне нравится делать вики-статьи и хочется, чтобы другие люди, особенно начинающие коллекционеры, узнали поподробнее о тех сортах, о существовании которых они, может быть, и не подозревали. Вот для чего делаются вики-статьи по сортам.
убедительно, уже пробую писать статью, а вдруг что-то получится с этого.
Получится обязательно. Рада, что смогла донести до Вас значение статей реестра.
Иринка, Вы, конечно, правы. У начинающих авторов в начале их пребывания нет мотивации создавать безавторские статьи реестра. Для них есть проторенная прямая дорога - писать авторские статьи в блоге.
Но у авторских статей есть потолок качества, выше которого не может прыгнуть даже самый расталантливый автор.
Вики-статья реестра имеет намного более высокий уровень, поскольку она рассчитана на групповую работу. Качество вики-статьи реестра начинается там, где заканчивается уровень качества авторской статьи. Потому что любая вики-статья реестра начинается с авторской статьи о сорте. Но за счет своего статуса общественной не авторской статьи, к развитию вики-статьи подключаются другие авторы. Любая новая правка вики-статьи реестра улучшает ее. После десятков правок и добавлений информации вики-статья уходит далеко вперед от качества стартовой авторской статьи.
По мере накопления статей в своем блоге автор видит, что статья в блоге живет только неделю, пока она на главной странице. А дальше она уходит с главной страницы сайта и ее уже никто не обсуждает. После создания нескольких десятков статей в блоге смысл продолжать плодить статьи в блоге пропадает.
Создание групповых вики-статей намного более осмысленное занятие:
Понимая намного большую осмысленность работы над Реестром, опытные блоггеры включаются в групповую работу над статьями реестра.
Цитата
Мой тезка Дени Дидро, основатель первой французской энциклопедии, любитель раскладывать все по полочкам, еще в 18 веке заметил, что:
Все-таки какие титаны мысли жили в старые времена:
Наша практика
Во имя идей, озвученных Дидро, в прошлом году наши авторы проголосовали более 10 тысяч статей нашего сайта, отобрали лучшие из них и подшили в Энциклопедию Fialki.ru. Сделавшие эту громадную работу по систематизации информации на Fialki.ru, тратили свое время лишь из осознания, что эта работа нужна сообществу. Ни одной строчки своего авторского текста они при этом не создали. Поэтому общий уровень нашей Энциклопедии не превышает уровня авторских статей. А статьи в Энциклопедии не живут и не изменяются.
В этом году энтузиасты решили замахнуться на создание Реестра фиалок. Было решено делать его в виде вики-статей, редактируемых любым желающим авторам. Это дает возможность сделать Реестр из очень качественных и постоянно обновляемых статей о сортах. Обратной стороной отказа от авторских статей стало то, что читающие Реестр не смогут знать десятки авторов, которые приняли участие в работе над статьей. Но наши энтузиасты пошли на это, поскольку смысла в групповом создании вечных статей реестра намного больше, чем продолжать плодить сиюминутные авторские статьи в рубрику блога "Фото сортовых фиалок". По мере того, как статей реестра будет становится все больше, к работе над ним будут присоединяться все новые и новые авторы.
Признаться, массовое создание безавторских вики-статей о сортах возможно далеко не на каждом сайте. Но именно на нашем сайте все сложилось один к одному:
Прогноз
Если посмотрите кругом, то люди очень много вещей делают не ради своего эгоизма, а для пользы другим людям:
Я несколько месяцев наблюдаю за тем, как наши авторы создают статьи реестра. Даже невзирая на лето, новые статьи реестра выходят регулярно. Похоже, что число соавторов статей Реестра будет постоянно расти. Особенно зимой, когда вернется из отпусков основная часть наших авторов. Многие предпочтут заниматься более осмысленной деятельностью по шлифованию статей реестра, чем публикация кучи фотографии в очередной статьей в своем блоге.
В Википедии даже подметили, что работа на общее благо так вдохновляет некоторых участников, что они становятся вики-алкоголиками и не могут дня прожить без того, чтобы пару часов не поисправлять что-нибудь в вики-статьях. При этом старые статьи в своем блоге никто так тщательно шлифовать не будет.
Думаю, Реестр сортов фиалок приживется на нашем сайте и через 1-2 года в нем будет большинство сортов фиалок, которые только есть в коллекциях русскоязычных коллекционеров.